Дело №2-2093/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 августа 2011 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Назаренко Константину Валерьевичу, Назаренко Ольге Вячеславовне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л:
ОАО "Банк" обратился в суд с иском к Назаренко К.В., Назаренко О.В. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, указав в обоснование своих требований, что 08 февраля 2008 года между ОАО "Банк" и Назаренко К.В. был заключен кредитный договор № 481, согласно которому ОАО "Банк" предоставил кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 08 февраля 2017 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.
Исполнение обязательства со стороны Заемщика обеспечивалось поручительством физического лица - Назаренко О.В. (договор поручительства №481-1 от 08 февраля 2008 года).
08 февраля 2008 года Назаренко К.В. получил 150 000 рублей по расходно-кассовому ордеру.
Возврат кредита и уплата процентов за него должны были производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Последний платеж от Назаренко К.В. поступил 17 ноября 2010 года. По состоянию на 01 мая 2011 года сумма задолженности составляла: просроченная задолженность – 69 994, 60 рублей; просроченные проценты – 4882, 21 рублей; неустойка – 1 211, 89 рублей, всего: 76 088 рублей 70 копеек.
Истец просил взыскать в свою пользу досрочно солидарно с ответчиков просроченную задолженность – 69 994, 60 рублей; просроченные проценты – 4882, 21 рублей; неустойку – 1 211, 89 рублей, всего: 76 088 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражала.
Ответчик Назаренко К.В. в судебное заседание не явился, о смене адреса представителям истца и суду не сообщал, о времени и месте разбирательства дела извещены в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительству.
Ответчик Назаренко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 февраля 2011 года между ОАО "Банк" и Назаренко К.В. был заключен кредитный договор № 481 о предоставлении последнему кредита в сумме 150 000 рублей, сроком по 08 февраля 2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им (л.д.8-10).
Исполнение обязательства со стороны Заемщика обеспечивалось поручительством физического лица: Назаренко О.В. (договор поручительства №481-1 от 08 февраля 2008 года) (оборот л.д.10-11).
Из представленного суду расходно-кассового ордера следует, что Назаренко К.В. было выдано 150 000 рублей (л.д.12).
Согласно выписке по кредиту последний платеж от Назаренко К.В. поступил 17 ноября 2010 года (л.д. 6-7). В результате чего образовалась задолженность 76 088 рублей 70 копеек, включая указанные в иске составляющие.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.5.2.4. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.10).
Суд проверил расчет процентов и неустойки, сделанный истцом и находит его правильным (л.д.6-9). Сумма непогашенного кредита составляет всего: 76 088 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность – 69 994, 60 рублей; проценты – 4882, 21 рублей; неустойка – 1 211, 89 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ и п.2.1 указанного выше договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку Назаренко К.В. нарушил свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном расторжении договора и солидарном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, в том числе с поручителя Назаренко О.В. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 482 рубля 66 копеек, факту уплаты и размер которых подтверждается платежным поручением (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Банк" к Назаренко Константину Валерьевичу и Назаренко Ольге Вячеславовне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать солидарно с Назаренко Константина Валерьевича и Назаренко Ольги Вячеславовны в пользу ОАО "Банк" задолженность в сумме 76 088 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 66 копеек, всего: 78 571 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) / П.В. Яковинов/
.
.
.
.