Решение от 12.10.2011



Дело № 2-2492/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                    г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего     судьи                     Свириной А.А.

при секретаре                             Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Т» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

    Попова Н.Г. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

    Попова Н.Г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Т» на основании заключенного трудового договора от 02 августа 2010г. и занимает должность главного бухгалтера по совместительству.

    03.06.2011 г. ответчиком вынесен приказ № 15 об ее увольнении с 17.06.2011 г.

    17.06.2011 г. она на почве нервных потрясений, вызванных незаконными действиями ответчика заболела, была госпитализирована, ей открыт больничный лист, о чем она уведомила заместителя генерального директора ФИО3 17.06.201 г. около 15.00 час. по телефону.

    Несмотря на то, что она была нетрудоспособна 17.06.2011 г. ответчиком в лице заместителя генерального директора ФИО3 вынесен незаконный приказ № 16 о ее увольнении.

13.05.2011г. на основании приказа № 10 был уволен генеральный директор ОАО «Т» ФИО2 Этим же приказом, на основании решения Совета директоров ОАО «Т» (согласно протоколу заседания совета директоров № 6 от 22.04.2011г.) в связи с увольнением генерального директора была назначена исполняющей обязанности генерального директора - ФИО3

Согласно п. 9.1. Устава ОАО «Т», генеральный директор может быть избран только общим собранием акционеров. 17.05.2011г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «Т», на котором не было принято решение ни по одному вопросу повестки общего собрания акционеров, в том числе, не был избран генеральный директор общества.

Совет директоров Общества не вправе назначать исполняющего обязанности генерального директора, так как генеральный директор Общества может быть избран только решением общего собрания акционеров ОАО «Т» в соответствии п. 9.1. Устава Общества.

20.05.2011г. истцом направлено письмо в Совет директоров ОАО «Т» с просьбой сообщить, в чьем подчинении находится главный бухгалтер и предоставить документы, подтверждающие полномочия данного лица. Ответ истцу дан не был.

По мнению истца, ФИО3 действовала вне рамок своих полномочий, так как она не является руководителем общества, и не имеет никаких полномочий на подписание данного приказа, в связи с чем, истец считает указанный приказ незаконным.

    Ответчиком нарушен порядок вынесения приказа (вынесен неуполномоченным лицом), а также нормы ТК РФ, запрещающие увольнять работника в период временной нетрудоспособности.

Работник, права которого нарушены по вине работодателя, вправе требовать компенсации морального вреда. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом утонения поддержала в полном объеме, пояснила, что арбитражным судом вынесено решение о признании недействительным решения Совета директоров.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истица 17.06.2011 г. не уведомляла и.о. генерального директора ФИО3 о нетрудоспособности. После получения листка нетрудоспособности приказ отменен. В настоящее время истица уволилась по собственному желанию. Решение арбитражного суда не вступило в законную силу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Попова Н.Г. 02 августа 2010 года была принята на работу в ОАО «Т» на должность главного бухгалтера по совместительству.

На основании приказа №16 от 17 июня 2011 года трудовые отношения с истцом были прекращены согласно положений ст. 288 ТК РФ (л.д.5).

    Доводы истца о незаконности вынесенного приказа, в связи с отсутствием у ФИО3 полномочий подписи приказа ОАО «Т» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что у исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Т» отсутствовали полномочия на подписание приказа от 17 июня 2011 года.

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что и.о. генерального директора ФИО3 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОАО «Т».

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда об обратном не представлено.

Поэтому у суда не имеется оснований для сомнения в полномочиях ФИО3

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно представленному листку нетрудоспособности (л.д. 13) Попова Н.Г. в период с 17.06.2011 г. по 01.07.2011 г. находилась в стационаре.

Однако 17.06.2011 года истица была уволена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном увольнении истца в период временной нетрудоспособности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя при издании приказа, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ФС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела в суде, приказ № 16 от 17 июня 2011 г. ответчиком был отменен и Попова Н.Г. уволена по собственному желанию.

    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Поповой Надежды Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Т» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Т» в пользу Поповой Надежды Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.