Дело № 2-2122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
18 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Тиуновой О.Н.
при секретаре Катющик И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ООО «М» в Новосибирской области к Глаголевой Анжелике Юрьевне о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Филиал ООО «М» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к Глаголевой А.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование своего иска следующее.
20.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2 под управлением Глаголевой А.Ю. и автомобиля ТС1 принадлежащего ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль ТС1. Глаголева А.Ю. скрылась с места ДТП.
В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, была застрахована в Филиале ООО «М» в Новосибирской области.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с ООО «М» было взыскано страховое возмещение в сумме 68 389,51 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по диагностике углов схождения в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 454 рубля, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 046,87 рублей, а всего 79 390,38 рублей.
Филиал ООО «М» признало ДТП страховым случаем и на этом основании ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 72 343,51 рублей.
Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец вправе предъявлять требования к лицу, причинившему вред, возмещения произведенных выплат в порядке регресса.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика в его пользу 79 390,38 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.
Ответчик Глаголева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца – филиала ООО «М» в Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.04.2010 установлено, что 20.04.2009 произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 под управлением Глаголевой А.Ю. и автомобиля ТС1 принадлежащего ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль ТС1 Глаголева А.Ю. скрылась с места ДТП. Гражданская ответственность Глаголевой А.Ю. была застрахована в ООО «М». Также установлено, что водитель Глаголева А.Ю. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «М» согласно страховому полису № ААА ... от 06.10.2008.
ОАО «М» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 72 343,51 рублей (л.д. 7).
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Глаголева А.Ю. скрылась с места ДТП.
Однако, как видно из страхового акта № 0003102436-001 (л.д. 7), страховая выплата ФИО2 произведена на сумму 72 343,51 рублей. В связи с этим, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере указанной суммы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 370,30 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск филиала ООО «М» в Новосибирской области к Глаголевой Анжелике Юрьевне о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Глаголевой Анжелики Юрьевны в пользу филиала ООО «М» в Новосибирской области в порядке регресса 72 343,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 370,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.