Дело № 2-1989/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Ильичевой Марине Викторовне, Беговатову Юрию Спиридоновичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек,
у с т а н о в и л:
Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, Беговатову Юрию Спиридоновичу, ссылаясь на следующие обстоятельства:
4 сентября 2006 года между ООО "Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор № 668, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 495 000 рублей сроком по 03.10.2011 под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п. 2.4. договору, гашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с договором и срочным обязательством, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежей по договору, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченных платежей за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
18.09.2006 заемщик получил 495 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, последнее гашение было 17.05.2010, в результате чего образовалась следующая задолженность (по состоянию на 22.06.2010):
- сумма кредита – 378 405,25 рублей;
- просроченные проценты – 5 396,60 рублей;
- неустойка – 92, 41 рублей, а всего 383, 894 рублей.
В соответствии с п.4.5 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось поручительством физических лиц – ФИО4, в соответствии с договором поручительства № 668/1 от 04.09.2006 г. и Беговатовым Юрием Спиридоновичем, в соответствии с договором поручительства № 668\2 от 04.09. 2006 г.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая оплату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец просит взыскать досрочно солидарно с ФИО3, Беговатова Ю.С., ФИО4 сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку – 383 894,26 руб.
Также просит взыскать солидарно с ФИО3, Беговатова Ю.С., ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038, 94 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12 марта 2009 умер ФИО3, а 7 февраля 2007 умерла ФИО4
В дополнительном исковом заявлении истец, ссылается на то, что в связи со смертью ФИО3 и ФИО4, единственным наследником выступает Ильичева Марина Викторовна, которая приняла наследство в виде жилого дома по ул. ... и земельного участка, а также доли в праве собственности на квартиру по ул. ....
.Истец просит в заявлении от 25 октября 2010 г. взыскать, досрочно, солидарно, с Беговатова Юрия Спиридоновича, с Ильичевой Марины Викторовны в пользу ООО "Банк" задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 383 894, 26 руб., с Ильичевой М.В. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ул. ... в г.Новосибирске;
1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ул. ... в г.Новосибирске;
1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: г. Новосибирск, ул. ...;
1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: г. Новосибирск, ул. ...;
денежные средства в размере 0,99 рублей, находящиеся на расчетном счете №42301.810.4........ ООО "Банк" г.Новосибирска.
денежные средства в размере 15 666 рублей 68 копеек, находящиеся на расчетном счете №42301.810.1.... ООО "Банк" г.Новосибирска.
1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. ...
Взыскать солидарно с Ильичевой Марины Викторовны и Беговатова Юрия Спиридоновича в пользу ООО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038, 94 руб.
Заочным решением Дзержинского районного суда от 20 декабря 2010 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 16 мая 2011 по заявлению Ильичевой М.В. и Беговатова Ю.С. заочное решение отменено.
июня 2011 истцом уточнены требования (л.д. 182). А, именно, истец просит взыскать, досрочно, солидарно, в пользу ООО "Банк" задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 383 894, 26 руб. с Беговатова Юрия Спиридоновича, а с Ильичевой Марины Викторовны в пределах стоимости наследственного имущества. Взыскать солидарно с Ильичевой Марины Викторовны и Беговатова Юрия Спиридоновича в пользу ООО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038, 94 руб.
Представитель истца Дунаева Т.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики по делу Ильичева М.В., Беговатов Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Банк" 04 сентября 2006 г. заключил с ФИО3 кредитный договор № 668. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с ФИО4, Беговатовым Юрием Спиридоновичем договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору.
Также установлено, что 12 марта 2009 умер ФИО3(ответ из отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска, сведения о содержании актовых записей о смерти – л.д. 57-58).
Согласно информации представителя истца на момент смерти ФИО3 его задолженность по кредитному договору составляла 406 373, 85 руб. ( 405 374, 30 руб. – остаток основной задолженности и проценты в сумме 999, 55 руб.)
Из ответа нотариуса ФИО1 (л.д. 59) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его жена ФИО4, (одновременно являющаяся поручителем).
На ее имя выданы 2 октября 2009 г., по реестрам № 10812, № 10813 свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю (стоимостью 245 000, 00 руб.) в праве собственности на помещение - дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске, (л.д. 97) и на 1\8 долю (стоимостью 17 000, 00 руб.) в праве собственности на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 98).
Всего стоимость наследственной доли составляет 262 000, 00 руб. (245 000 + 17 000).
Согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Следовательно, при принятие ФИО4 наследства, открывшегося по смерти ФИО3, к ней переходит основное обязательство заемщика по исполнению кредитного договора в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно, не превышающее сумму в размере 262 000, 00 руб.
После смерти ФИО3, согласно пояснениям представителя истца, ФИО4 оплатила 73 000, 00 руб. Поступление платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в указанной сумме также подтверждается сведениями по ссудному счету (л.д. 7-9), согласно которому после даты смерти ФИО3 происходило гашение основного долга и процентов, а также пояснительной запиской к расчету задолженности.
Таким образом, с суммой долга после смерти ФИО3, ФИО4 рассчиталась в части 73 000, 00 руб. Остаток долга, принятого ФИО4 в порядке наследования, составляет 189 000, 00 руб. (262 000, 00 - 73 000, 00).
В связи с чем, суд не может согласиться с возражениями Ильичевой М.В. в той части, что ФИО4, при жизни, были в полном объеме выполнены обязательства перед кредитором ФИО3
После смерти ФИО4, умершей 7 февраля 2010 г., (свидетельство о смерти – л.д. 66) с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2 (свидетельство о рождении - л.д. 68).
Согласно ответу нотариуса ФИО1 и копиям представленных документов, на имя Ильичевой Марины Викторовны выданы 17 августа 2010 г. :
свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № 7178, (л.д.79) на 1\2 долю в праве собственности на помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., на 1\2 долю в праве собственности на помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей стоимостью 190 000, 00 руб.
свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № 7179 (л.д. 80) на 1\8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и на 1\8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей стоимостью 39 875, 00 руб.
Также было выдано 6 сентября 2010 г. по реестру № 8238 (л.д. 86) свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кв. № ..., стоимостью 184 333, 33 руб.
Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, после смерти ФИО4 составляет, согласно представленным документам, 414 208, 33 руб.
Следовательно, при принятии ФИО2 наследства, открывшегося по смерти ФИО4, к ней переходит основное обязательство заемщика по исполнению кредитного договора в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно, в сумме 189 000, 00 руб. Хотя сумма долга по состоянию на 7 февраля 2010 г. составляла 387 157, 73 руб.(согласно информации представленной банком).
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как указано выше, при наследовании имущественные права и обязанности умершего, не связанные неразрывно с его личностью, переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства. Это означает, что имущественное обеспечение требований кредитора остается прежним, меняется лишь лицо, представляющее это имущество. Поэтому положение поручителя в связи с наследованием не меняется.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).
Согласно п. 2.8. договору поручительства № 668\2 от 4 сентября 2006 г. с Беговатовым Ю.С. (л.д.13) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Также суд учитывает, что банк предъявил требования об исполнении обязательства по кредитному договору к поручителю Беговатову Ю.С. в пределах срока действия договора поручительства и что основное обязательство, ограниченное стоимостью наследственной массы, не повлекло увеличение ответственности поручителя Беговатова Ю.С.
Соответственно, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований банка к поручителю Беговатову Ю.С., основанные на заключенном с ним договоре поручительства.
Однако, требования банка об исполнении обязательств по кредитному договору в солидарном порядке к Ильичевой М.В. и поручителю Беговатову Ю.С., предъявленные в объеме 383 894, 26 руб., превышают размер ответственности Ильичевой М.В.
Так суд признал, как указано выше, что размер ответственности Ильичевой М.В. составляет по обязательствам основного должника ФИО3 (ФИО4) 189 000, 00 руб. При этом суд учитывает, что после смерти ФИО4 7 февраля 2010 г. Ильичевой М.В. внесено 24 200, 00 руб., что подтверждается сведениями по ссудному счету (л.д. 7-9), согласно которому после даты смерти ФИО4 происходило гашение основного долга и процентов и пояснительной запиской к расчету задолженности.
Остаток задолженности должника Ильичевой М.В. перед банком составляет 154 800, 00 руб. Именно указанную сумму долга необходимо взыскать с Ильичевой М.В., а соответственно, и с Беговатова Ю.С.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично (иск заявлен на сумму 383 894, 26 руб., удовлетворен иск в сумме 154 800, 00 руб.), то есть в размере 40 процентов, то необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Всего размер оплаченной государственной пошлины составляет 7 038, 94 руб. Подлежит взысканию 2 815, 58 руб. (40 процентов от суммы 7 038, 94).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Банк" к Ильичевой М.В. и Беговатову Ю.С. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек удовлетворить, частично.
Взыскать в пользу ООО "Банк", с Беговатова Юрия Спиридоновича и с Ильичевой Марины Викторовны, досрочно, солидарно, задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 154 800, 00 руб.
Взыскать солидарно с Ильичевой Марины Викторовны и Беговатова Юрия Спиридоновича в пользу ООО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815, 58 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.