Дело № 2-2729/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
истца Маринцевой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринцевой Ирины Борисовны к ОАО «Банк-К» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Маринцева И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк-К» с требованиями о признании недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения, о возврате незаконно удержанного комиссионного вознаграждения в размере 56 254 р., о компенсации морального вреда – 6 000 р., о взыскании расходов на оплату услуг представителя 935 р.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
03 мая 2007 года между Маринцевой И.Б. и ОАО «Банк-М» был заключен кредитный договор № 00150-MU/2007-0, по условиям которого ответчик предоставил истцу 187 512,50 р., под 10% годовых на срок 60 месяцев. Также было предусмотрено ежемесячное комиссионное вознаграждение, в размере 0,6 % от первоначальной суммы.
Из графика возврата кредита видно, что банк ежемесячно удерживал из уплаченной им суммы в счет погашения кредита, вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 125,08 р.
Впоследствии ОАО «Банк-М» реорганизован в форме слияния в ОАО «Банк-К».
21 июня 2011 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием возврата денежных средств. 01 июля 2011 года Маринцевой И.Б. был направлен отрицательный ответ.
По мнению истца, своими действиями ответчик причинил ей моральные страдания, которые она оценивает в 6 000 р.
Истец Маринцева И.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ОАО «Банк-К» в судебное заседание представителя не направило.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 мая 2007 года Маринцева И.Б. обратилась в ОАО «Банк-М» с заявлением-офертой на заключение банковского счета, получение кредита в сумме 187 512,50 р., на срок 60 месяцев под 10% годовых (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что ОАО «Банк-М» был в дальнейшем реорганизован в форме слияния в ОАО «Банк-К».
Из графика возврата кредита усматривается, что ответчик ежемесячно удерживал из уплаченной Маринцевой И.Б. суммы в счет погашения кредита, вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 125,08 р. (л.д. 9).
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поэтому, условие кредитного договора в части установления ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной сумму кредита недействительно.
В связи с чем, кредитный договор в части установления ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной сумму кредита следует признать недействительным.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 254 р. – незаконно удержанная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание с 03 июля 2007 года по 03 июля 2011 года.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 935 р.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 487 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Маринцевой Ирины Борисовны к ОАО «Банк-К» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № 00150-MU/2007-0 в части установления ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита.
Взыскать с ОАО «Банк-К» в пользу Маринцевой Ирины Борисовны расходы за ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 56 254 р., в счет компенсации морального вреда – 5 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 935 р., а всего взыскать – 62 189 р.
Взыскать с ОАО «Банк-К» государственную пошлину в размере 2 487 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.