Дело № 2-2790/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк" к Киба Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2011г. ЗАО "Банк" обратилось в суд с иском к Киба В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 580 956 рублей 83 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 009 рублей 57 копеек.
Представитель истца в иске указал о том, что 16 сентября 2009г. между ЗАО "Банк" и Киба В.В. заключен кредитный договор №625/0040-0004722, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 489 914 рублей 24 копейки сроком по 16 сентября 2019г. с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № 628/0140-0000060 от 06 ноября 2007г. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №40817810701400018832. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 11 843 рубля 18 копеек.
В иске представитель истца ссылается на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает неоднократные просрочки. По состоянию на 25 июля 2011г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 596 647 рублей 01 копейка, из которых: 480 347 рублей 61 копейка – остаток ссудной задолженности; 98 865 рублей 87 копеек – задолженность по плановым процентам; 15 745 рублей 84 копейки – задолженность по пени по процентам; 1 687 рублей 69 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на 25 июля 2011г. составляет 580 956 рублей 83 копейки, из которых: 480 347 рублей 61 копейка – остаток ссудной задолженности; 98 865 рублей 87 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 574 рубля 58 копеек – задолженность по пени по процентам; 168 рублей 77 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО "Банк" Бурцева А.К. поддержала исковое заявление по вышеизложенным основаниям, пояснила о том, что с июля 2010г. платежи от ответчика стали поступать нерегулярно, последний платеж поступил от ответчика в январе 2011г. в сумме 5 000 рублей.
Ответчик Киба В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, судом данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ВТБ 24» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 сентября 2009г. между истцом и Киба В.В. заключен кредитный договор. Ответчик Киба В.В. в соответствии с условиями данного договора получил кредит в сумме 489 914 рублей 24 копейки сроком до 16 сентября 2019 года включительно с взиманием процентов – 27 % годовых, уплата кредита предусмотрена по частям ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 11 843 рубля 18 копеек.
Кредит был предоставлен ответчику на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору №628/0140-0000060 от 06 ноября 2007г. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.
Банк условия кредитного договора исполнил, из мемориального ордера № 207 от 16 сентября 2009г. установлено, что ЗАО "Банк" перечислено на счет Киба В.В. 489 914 рублей 24 копейки.
Из материалов дела установлено, что Киба В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 16 сентября 2009г. перед истцом надлежащим образом не исполнил, систематически нарушал условия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи производились им нерегулярно, последний платеж был в январе 2011г. в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2 предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата определенной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением ответчиков сроков уплаты ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2 кредитного договора у ответчика возникла обязанность досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.
Судом установлено, что 18 апреля 2011г. ЗАО "Банк" направлено Киба В.В. требование погасить в срок до 16 мая 2011 года всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на 25 июля 2011г. задолженность Киба В.В. по основному долгу составляет 480 347 рублей 61 копейка, по оплате процентов 98 865 рублей 87 копеек.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов до 767 рублей. Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 0,1 % процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки.
Поскольку Киба В.В. нарушил свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном взыскании с него основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными на сумму 579 980 рублей 46 копеек, их которых: 480 347 рублей 61 копейка – сумма кредита; 98 865 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; 767 рублей - неустойка. Ответчиком не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9009 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО "Банк" удовлетворить.
Взыскать с Киба Виталия Викторовича в пользу ЗАО "Банк" задолженность по кредитному договору в размере 579 980 рублей 46 копеек, в счет оплаченной государственной пошлины 9009 рублей 57 копеек, всего 588 990 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова
.
.
.
.