Дело № 2-2390/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васякина Виктора Тимофеевича к ООО «С» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Васякин В.Т. обратился в суд 1с иском к ООО «С» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 13 530 р., и компенсации морального вреда в размере 10 000 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
С 01 октября 2007 года по 24 июня 2008 года истец работал в качестве сторожа в ООО «М» Городищенского района Пензенской области.
С 24 июня по 23 октября 2008 года истец был временно нетрудоспособен.
Во время заболевания истца ООО «М» прекратило функционировать, как промышленное предприятие. В настоящее момент деятельность не осуществляется, однако данное предприятие находится на учете в налоговой полиции.
Основным учредителем ООО «М» является ООО "К" о чем свидетельствует выписка из налоговой инспекции.
Истец утверждал, что ООО "К" реорганизован в ООО «С», в связи с чем ответчик несет обязанность по обязательствам ООО "К"
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ООО «С» в судебное заседание своего представителя не направило, возражения не представило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «С», которое, по мнению истца, является правопреемником ООО «К» – учредителя ООО «М», в котором работал Васякин В.Т.
Однако согласно сведениям ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, организация ООО «К» ИНН ... прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния 08 октября 2010 года в ООО «Т» ОГРН ... за номером ГРН ..., организация состоит по адресу: 420015, Республика Татарстан, г. ..., ул. ... (л.д. 44).
Письмом от 13 июля 2011 года истцу предлагалось заменить ответчика ООО «С» на ООО «Т» (л.д. 47), однако истце своего согласия не выразил.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «С» является правопреемником ООО «К», поэтому иск Васякина В.Т. к ООО «С» удовлетворению не подлежит, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Васякина Виктора Тимофеевича к ООО «С» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ .
.
.
.