Дело № 2-2723/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т» к Дружининой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2011 года ООО «Т» обратилась в суд с иском к Дружининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 515 рублей 40 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 285 рублей 46 копеек.
В обоснование исковых требований представитель ООО «Т» указал о том, что 27 марта 2007г. между ЗАО «Банк» и Дружининой Е.В. было заключено соглашение о кредитовании специального карточного счета №2/38-Ц, согласно которому банк обязался осуществлять кредитование расчетного счета заемщика №40817810400000188402, открытого в пределах установленного банком лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности средств на счете заемщика. Дружинина Е.В. обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также иные платежи в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании. Лимит кредита «овердрафт» составлял 30 000 рублей. Кредитование счета заемщика в соответствии с соглашением осуществлялось в период с даты заключения соглашения по 26 марта 2008 года включительно. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 21% годовых.
Представитель истца в иске ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора допустила просрочку исполнения обязательств. Задолженность Дружининой Е.В. по возврату кредита составила 29 041 рубль 20 копеек. Просрочка исполнения обязательств с 11 февраля 2008г. по 21 июня 2011г. составила 1226 дней, в указанный период на сумму основной задолженности начислены проценты и пени, предусмотренные договором: 20 474 рубля 20 копеек – проценты; 35 604 рубля 51 копейка – пени. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
18 октября 2007г. ЗАО «Банк» переименовано в ОАО «Банк».
25 мая 2010г. между ОАО «Банк» и ООО «Т» был заключен договор о передаче прав требований к должникам на основании кредитных договоров.
Представитель истца – ООО «Т» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Дружинина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Т» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании заявления Дружининой Е.В, ей была выдана международная карта Visa Cirrus/Maestro. Согласно пункта 2.1 соглашения от 27 марта 2007 года, заключенного между ЗАО «Банк» и Дружининой Е.В., банк обязался осуществлять при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете клиента кредитовать специальный карточный счет клиента № 40817810400000188402, с лимитом овердрафта по карте в размере 30 000 рублей. Срок погашения кредита установлен до 26 марта 2008 года.
Спорные отношения сторон возникли в связи с предоставлением кредитной карты, по своей правовой природе являются кредитными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3.5 соглашения о кредитовании за пользование представленными денежными средствами клиент уплачивает банку проценты до даты полного фактического погашения задолженности по кредиту в размере 21 % годовых, исходя из фактического количества календарных дней пользования денежными средствами по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата суммы задолженности по кредиту включительно. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году.
Пунктом 4.1 соглашения о кредитовании установлено, что все денежные средства, поступающие на специальный карточный счет клиента, в тот же день в безакцептном порядке списываются в погашение процентов и кредита. В случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж. В сумму обязательного платежа включается: не менее 10 % от суммы судной задолженности, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным, непогашенные проценты за отчетный и текущий месяцы (пункт 4.2 соглашения о кредитовании).
В соответствии с пунктом 4.3 соглашения о кредитовании погашение обязательного платежа осуществляется в период с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за отчетным месяцем. Если последние дни указанного периода приходятся на нерабочие дни, то срок платежа продлевается до ближайшего следующего за ними рабочего дня.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Банк условия кредитного договора исполнил, Дружининой Е.В. был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 18 октября 2007г. ЗАО «Банк» переименовано в ОАО «Банк».
По договору от 25 мая 2010г. ОАО «Банк» передало «уступило» требования, а ООО «Т» приняло в полном объеме права (требования) к физическим лицам, возникших из кредитных договоров, заключенных между банком и должникам. Согласно выписке из приложения к договору от 25 мая 2010г. были переуступлены права и по соглашению от 27 марта 2007г. в отношении Дружининой Е.В.
Таким образом, ООО «Т» является надлежащим истцом по данному делу.
Из материалов дела установлено, что Дружинина Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 27 марта 2007 года перед истцом надлежащим образом не исполнила, систематически нарушала условия кредитного договора, обязательные платежи производились ею нерегулярно, с февраля 2008 года платежи не поступают.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом установлено, что 31 августа 2010г. ООО «Т» направлено Доужининой Е.В. требование погасить в течение десяти дней с момента получения уведомления всю задолженность по кредитному договору в размере 45 935 рублей 68 копеек. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на 21 июня 2011г. задолженность Дружининой Е.В. по основному долгу составляет 29 041 рубль 20 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 20 474 рубля 20 копеек.
Пунктом 4.8 соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту в виде «овердрафт» и/или уплаты процентов, клиент уплачивает банку пени в размере 0,1 % процент от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает возможным взыскать с Дружининой Е.В. неустойку в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств.
Поскольку Дружинина Е.В. нарушила свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном взыскании с нее основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными на сумму 69 515 рублей 40 копеек, их которых: 29 041 рубль 20 копеек– сумма кредита; 20 474 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом; 20 000 рублей – неустойка. Ответчиком не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора, не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Дружинина Е.В. не представила доказательств того, что она оплатила сумму задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 285 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Т» удовлетворить.
Взыскать с Дружининой Елены Владимировны в пользу ООО «Т» задолженность по кредитному договору в размере 69 515 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 46 копеек, всего 71 800 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова
.
.
.
.