Дело № 2-2732/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
представителя истца Михайловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монетовой Ларисы Ивановны к ООО «Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Монетова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Банк» с требованиями о признании недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения, о возврате незаконно удержанного комиссионного вознаграждения в размере 56 100 р., о компенсации морального вреда – 10 000 р., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 364,56 р., о взыскании расходов на оплату услуг представителя 20 800 р., о взыскании расходов на оплату доверенности – 600 р.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
24 июля 2009 года между Монетовой Л.И. и ООО «Банк» заключен кредитный договор № 2009_6035606, по условиям которого ответчик предоставил истцу 150 000 р. под 11,49% годовых на срок 36 месяцев.
Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту в размере 11,49 %, истец выплачивала ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 1,7%.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию получен не был.
По мнению истца, своими действиями ответчик причинил ей моральные страдания, которые она оценивает в 10 000 р.
Истец Монетова Л.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Михайлова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ООО «Банк» в судебное заседание представителя не направило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
24 июля 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2009_6035606 о предоставлении кредита на сумму 150 000 р. под 11,49% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 10).
Из графика возврата кредита усматривается, что ответчик ежемесячно удерживал из уплаченной Монетовой Л.И. суммы в счет погашения кредита, вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 2 550 р.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поэтому, условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительно.
В связи с чем, пункт 2.2.1 кредитного договора следует признать недействительным.
Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 100 р. – незаконно удержанная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание с 05 сентября 2009 года по 05 июня 2011 года.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С сентября 2009 года – момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 364,56 р. (л.д. 24-25).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 р.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что разумной суммой расходов на представителя является 5 000 р., при этом суд учитывает категорию данного дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, документы, которые были подготовлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 р. – расходы ответчика на представителя, а также 600 р., расходы за выдачу доверенности.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 029 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Монетовой Ларисы Ивановны к ООО «Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.2.1 кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «Банк» в пользу Монетовой Ларисы Ивановны расходы за ведение ссудного счета в размере 56 100 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 364,56 р. в счет компенсации морального вреда – 2 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 р., расходы на оплату доверенности – 600 р., а всего взыскать – 69 064,56 р.
Взыскать с ООО «Банк» государственную пошлину в размере 4 029 р.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.