Дело № 2-1923/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.
с участием прокурора Соснина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерлина Константина Юрьевича к Мерлину Андрею Юрьевичу о выселении, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
у с т а н о в и л:
Мерлин К.Ю. обратился в суд с иском к Мерлину А.Ю. о выселении, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В вышеуказанной квартире он состоит на регистрационном учете.
По характеру работы истец преимущественно находился в г. Томске и квартира в г. Новосибирске, принадлежащая ему на праве собственности, была закрыта. В середине января 2011года, приехав в г. Новосибирск, он обнаружил, что ответчик без его ведома вселился в квартиру, сменил входные замки, в связи с чем истец не может попасть в спорное жилое помещение. Добровольно ответчик освобождать квартиру не намерен.
Поэтому истец просил выселить Мерлина А.Ю. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Ощепкова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что право собственности истца на квартиру ответчиком не оспорено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по двум адресам, имеющимся в материалах дела, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мерлина К.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2004 года, Мерлин К.Ю. является собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке ООО «М» Мерлин К.Ю. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом обозревался материал КУСП № 3549 проверки заявления Мерлина К.Ю., в котором имеется объяснение Мерлина А.Ю. от 25 февраля 2011 года, в котором он указал, что проживает в спорной квартире около года со своей гражданской женой. В 1995 году умер его дед - ФИО1. После его смерти квартира ... по ул. ..., в которой он проживал и собственником которой являлся, перешла по наследству его, Мерлина А.Ю, отцу – ФИО2. Данную квартиру отец продал в 2005 году и в этом же году на вырученные деньги купил квартиру по адресу: ..., которую оформил в собственность его младшего брата - Мерлина К.Ю. Документы, подтверждающие данные сделки, находятся у ФИО2 С мая 2010 года он, Мерлин А.Ю., заехал в данную квартиру без согласования с братом, самовольно врезал во входную дверь замок, проживает в квартире по настоящее время.
В указанном материале проверки заявления Мерлина К.Ю. также имеется объяснение ФИО2 и ФИО3- родителей истца и ответчика от 25 февраля 2004 года о том, что в конце 2004 года была продана квартира по ул. ..., принадлежащая ФИО2 На деньги, вырученные от продажи, в январе 2005 года была приобретена спорная квартира по ул. .... Квартира была приобретена в общее пользование с правом проживания всех членов их семьи. Право собственности на приобретенную квартиру было оформлено на одного из сыновей – Мерлина К.Ю. Но, несмотря на это (и с ведома Мерлина К.Ю.), по мнению ФИО3 и ФИО2, право проживания в квартире имеет и их второй сын - Мерлин А.Ю.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик не сообщил суду каких либо возражений против иска, предъявленного Мерлиным К.Ю., кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Ф РФ не представил доказательств возражений против предъявленных к нему требований.
С учетом изложенного, исковые требования Мерлина К.В. следует удовлетворить выселить Мерлина А.Ю. из квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, поскольку его действиями по самовольному вселению в спорную квартиру нарушены права истца.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мерлина Константина Юрьевича удовлетворить.
Выселить Мерлина Андрея Юрьевича из квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, принадлежащей на праве собственности Мерлину Константину Юрьевичу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
.
.
.
.