Решение от 26.10.2011



Дело № 2-3336/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 октября 2011 года                                   г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                              Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре                                  Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетней ФИО1 ..., к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей центра внешкольной работы «М» о взыскании заработной платы,

установил:

С 01.08.2010г. по 30.08.2010г. ФИО1 работала в МБОУ ДОД ЦВР «М» дворником.

30.09.2011г. прокурор Дзержинского района обратился в суд с иском к МБОУ ДОД ЦВР «М» о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы в размере 192,09 рублей на основании ст.ст. 92,133,133.1 ТК РФ.

В иске истец указал о том, что допущено занижение заработной платы. С учетом установленной нормы рабочего времени ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 1590,15 рублей, фактически было выплачено 1398,06 рублей.

В судебном заседании прокурор Дзержинского района поддержала исковые требования о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне слушания дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ... работала в должности дворника в МБОУ ДОД ЦВР «М» в период с 01.08.2010г. по 30.08.2010г.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Новосибирской области с 1 апреля 2010 года установлена на территории Новосибирской области минимальная заработная плата для работников организаций бюджетной сферы, финансируемых из областного и местных бюджетов, - в размере 5689 рублей.

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет – не более 24 часов в неделю.

В судебном заседании установлено, что истец отработала 44 часа.

Истцу выплачено 1398,06 рублей. Фактически ФИО1 должно быть выплачено 1590,15 рублей, так как месячная заработная плата несовершеннолетнего не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не доплачена заработная плата в сумме 192,09 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о взыскании заработной платы недоплаченной ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено каких-либо возражений по иску.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей центра внешкольной работы «М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 192,09 рублей.

Взыскать с МОУ ДОД ЦВР «М» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.