Дело № 2-238/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя истца Моисеева В.Ю.
ответчика Васильевой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ольги Васильевны к Васильевой Татьяне Борисовне о взыскании долга по договору займа, а также по встречному иску Васильевой Татьяны Борисовны к Мартыновой Ольге Васильевне о снижении процентов за пользование заемными средствами,
у с т а н о в и л:
Мартынова О.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.Б. о взыскании долга по договору займа, указав следующее.
21 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Мартынова О.В. предоставила Васильевой Т.Б. денежные средства в сумме 400 000 р. на срок до 31 декабря 2007 года под 3,5 % в месяц.
Поэтому истец просила взыскать с ответчика, после уточнения (л.д. 90), сумму основного долга – 131 000 р., проценты за пользование займом – 100 659,24 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 81 498,10 р., а также расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Васильева Т.Б. с иском не согласилась и предъявила встречное исковое заявление о снижении процентов за пользование заемными средствами, указав в обоснование иска следующее. Действительно, 21 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому Васильева Т.Б. получила денежные средства в сумме 400 000 р. под 3,5% в месяц сроком до 31 декабря 2007 года. В период с сентября 2007 года по май 2009 года истцом регулярно производились платежи по выплате процентов. Требование о возврате денежных средств в период с 31 декабря 2007 года и по дату обращения в суд от Мартыновой О.В. не поступало. Право требования процентов возникает с момента нарушения денежного обязательства. Учитывая, что требование не поступало, следовательно, и требование о взыскании процентов возникло лишь спустя 30 дней после обращения в суд. В связи с кризисом Васильева Т.Б. неоднократно обращалась к Мартыновой О.С. с просьбой о снижении процентов и настаивала на погашении в первую очередь основного долга. В результате достигнутой устной договоренности, с мая 2009 года ответчиком передавались денежные средства только в счет погашения суммы основного долга, выплачено 376 325 р. Истец обращалась к ответчику о снижении процентов, однако ответчик ответила отказом.
Поэтому Васильева Т.Б. по встречному иску просила снизить проценты за пользование заемными средствами с мая 2009 года до 18% годовых.
В судебном заседании Васильева Т.Б, поддержала встречное исковое заявление.
Представитель истца возражал против удовлетворения иска и пояснил, что не было никакой договоренности о погашении в первую очередь основного долга.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Так, согласно расписке от 21 сентября 2007 года Васильева Т.Б. получила от Мартыновой О.В. денежные средства в размере 400 000 р. и на срок до 31 декабря 2007 года под 3,5 % в месяц (л.д. 16).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договору установлены проценты за пользование займом в размере 3,5 % в месяц.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Представленный представителем истца расчет задолженности по основному займу и процентов за пользование кредитом (л.д. 91) отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ, поэтому принимается судом во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что истец не стала принимать денежные средства и предложила продлить действие договора на неопределенный срок, ответчик не представила. Также Васильева Т.Б, не представила доказательств наличия соглашения об уплате денежных средств с мая 2009 года лишь на оплату основного долга (без уплаты процентов). Представленная истцом расписка от 21 мая 2010 года (л.д. 65) не может быть принята во внимание в связи со следующим: расписка не содержит дату, сумма уплаченных денег не указана, дата «по 21 мая 10 г.» проставлена не займодавцем, не указан период расчета процентов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 131 000 р., проценты за пользование кредитом – 100 659,24 р.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно расписке срок возврата денежных был установлен (до 31 декабря 2007 года), доказательств продления такого срока ответчик не представила, поэтому истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету (л.д. 92) ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 498,10 р.
Такая предъявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая цену договора, сумму выплаченных процентов, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 р. соответственно.
Встречный иск Васильевой Т.Б. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заключая договор займа (подписывая расписку) ответчик согласилась на уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5 % в месяц.
Основания для изменения договора, установленные ст.ст. 450 и 451 ГК РФ в суде не установлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 616,60 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мартыновой Ольги Васильевны к Васильевой Татьяне Борисовне удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Татьяны Борисовны в пользу Мартыновой Ольги Васильевны сумму долга по договору займа – 131 000 р., проценты за пользование займом – 100 659,24 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 616,60 р., а всего взыскать – 247 275,84 р.
Встречный иск Васильевой Татьяны Борисовны к Мартыновой Ольге Васильевне о снижении процентов за пользование заемными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья ______________