Дело №2-422/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Морокиной О.Л.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Елены Александровны к ООО «К» о взыскании неустойки по договору, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Косенко Е.А. обратилась в суд первоначально с иском к ООО «М» о взыскании неустойки по договору, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
21 декабря 2009 года между ФИО2 и ответчиком заключен предварительный договор №22.033-13. В срок до 31.05.2010 года стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры. В силу п. 2.1.1. договора оплата квартиры производится в течении 10 дней с момента заключения основанного договора перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или векселями ООО «К» по номинальной стоимости.
21 декабря 2009 года между ООО «К» и ФИО2 был составлен договор купли-продажи простых векселей на сумму 1 512 600 руб.
19 апреля 2010 года Косенко Е.А. приняла на себя право требования ФИО2 на сумму 1 512 000 руб. Таким образом, считает что у истца возникло право требования к ответчику заключения основного договора купли-продажи квартиры в срок до 31.05.2010 года на условиях предусмотренных предварительным договором. В установленный предварительным договором срок заключения основного договора купли-продажи и передачи в собственность квартиры истцу так и не произошло. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В предварительном судебном заседании 14 февраля 2011 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «М» на надлежащего ООО «К».
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «К» заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту нахождения ответчика ООО «К» в г. Новосибирске по ул. ....
Истец Косенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Родионова А.В. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, поскольку полагала, что иск предъявлен выбору истца по месту его жительства согласно альтернативной подсудности по искам о защите прав потребителей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности.
Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Между ФИО2 и ООО «М» заключен предварительный договор, то есть, требования предъявляемые истцом вытекают из предварительного договора, при этом основной договор заключен не был. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что место нахождения первоначального ответчика: ООО «М « - ул. ..., что находится на территории Кировского района г. Новосибирска.
Таким образом, исковое заявление Косенко Елены Александровны о взыскании неустойки по договору, возмещении убытков и компенсации морального вреда, было принято Дзержинским районным судом г. Новосибирска с нарушения правил подсудности.
На основании изложенного дело по иску Косенко Е.А. не может быть рассмотрено Дзержинским районным судом г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Косенко Елены Александровны к ООО «К» о взыскании неустойки по договору, возмещении убытков и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/
.
.
.