Дело № 2-829/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Петра Александровича к ГОО «Т», Чернобровкиной Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Степанов П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2009 г. за ним признано право на получение трехкомнатной квартиры № 34, общей площадью 107,57 кв.м. на 9 этаже дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске. Решение вступило в законную силу 10.09.2009 г. После разъяснения решения суда установлено, что передаче подлежит квартира, имевшая строительный номер 43. Как стало известно истцу после вынесения решения, перед вводом жилого дома в эксплуатацию, нумерация квартир была изменена, в результате чего квартира № ... получила номер ...
06.11.2009 г. Управлением Росреестра по НСО было зарегистрировано право собственности Чернобровкиной Н.И. на квартиру № ... на основании решения суда от 14.09.2009 г.
Решение суда от 06.11.2009 г. по иску Чернобровкиной Н.И. было принято на основании договора об инвестиционной деятельности от 04.09.2008 г. и акта приема-передачи в собственность квартиры по договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2009 г. Истец полагает, что указанные документы были подготовлены и подписаны после вынесения судом решения о признании его права на получение квартиры. Так, в ходе судебного разбирательства представители ответчика утверждали, что права третьих лиц на квартиру отсутствуют, хотя были осведомлены об изменении номера квартиры. Кроме того, соседи поясняли, что Чернобровкина Н.И. заняла квартиру только в августе 2009 г. При этом была выломана металлическая дверь, ранее установленная ЗАО «К» - инвестором, который переуступил истцу права по договору об инвестиционной деятельности. Платежи за квартиру Чернобровкина Н.И. осуществляет только с августа 2009 г. Интересы Чернобровкиной Н.И. по ее иску представляла ФИО2, которая была представителем ответчика по делу истца, следовательно, была осведомлена о его правах на квартиру. Следовательно, этими обстоятельствами подтверждается, что фактически квартира была передана Чернобровкиной Н.И. в августе 2009 г.
По мнению истца, заключение с Чернобровкиной Н.И. договора об инвестиционной деятельности было сделано с целью сделать невозможным исполнение решения суда. Ответчики сознательно умолчали о правах истца на данную квартиру, о которых были осведомлены, а также воспользовались тем фактом, что принятые по иску истца обеспечительные меры были применены к двухкомнатной квартире № ..., в связи с тем, что они умолчали о фактическом изменении номера квартиры, являющейся предметом спора.
После уточнения иска, Степанов П.А. просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора, заключенного между ГОО «Т» и Чернобровкиной Н.И. и обязать Чернобровкину Н.И. освободить (вернуть) трехкомнатную квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске с целью ее передачи истцу во исполнение решения суда от 22.07.2009 г. Обязать Управление Росреестра по НСО внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Чернобровкиной Н.И. на трехкомнатную квартиру № ... в доме по ул. ... в г. Новосибирске.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Салтанов Р.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что, полагает, что сделка - договор об инвестиционной деятельности от 04.09.08 г. ничтожна, так как не соответствует правовому акту, а именно, решению суда от 22.07.2009 г.
Представитель ответчика - ГОО «Т» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Чернобровкина Н.И. и ее представитель Анисимов К.Н. иск не признали. Суду пояснили, что основания для признания сделки ничтожной отсутствуют, поскольку договор об инвестиционной деятельности заключен 04.09.2008 г., во исполнение данного договора Чернобровкина Н.И. перечислила денежные средства в размере 1800000 руб. на счет ГОО «Т», ей по акту приема-передачи передана спорная квартира, она в нее вселилась и проживает, производит соответствующую оплату за нее. Считают, что все изложенные Степановым П.А. обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Представитель ответчика Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.09.2008 г. между ГОО «Т» и Чернобровкиной Н.И. заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому заказчик обязуется передать инвестору трехкомнатную квартиру № ... на 9-м этаже площадью 107,57 кв.м. в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске. 30.01.2009 г. между ГОО «Т» и Чернобровкиной Н.И. подписан акт приема-передачи в собственность квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2009 г. признано, что Чернобровкина Н.И. владеет и пользуется квартирой № ... по ул. ... в г. Новосибирска на праве собственности.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2009 г. за Степановым П.А. признано право на получение квартиры № ... общей площадью 107,57 кв.м. по ул. ... в г. Новосибирске. Основанием являлся договор уступки права требования от 07.10.2008 г., заключенный между ЗАО «К» и Степановым П.А., на квартиру № ... по ул. ... (номер строительный).
Как следует из информации, представленной мэрией г. Новосибирска, в первоначальном проекте строящегося жилого дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске запроектировано 92 квартиры, далее в 1999 г. произведена корректировка до 78 квартир, после корректировки в 2006 г. стало 77 квартир, количество квартир уменьшилось на одну в связи с тем, что квартира № ... на первом этаже переведена в дворницкую. Следовательно, нумерация квартир сместилась на одну единицу, на 9 этаже дома запроектированы две трехкомнатных квартиры - № ... площадью 105,41 кв. и № ... площадью 104,61 кв.м. Данное разъяснение позволяет суду сделать вывод о том, что ранее запланированная квартира со строительным номером 43 в настоящее время является квартирой № ....
Следовательно, у Чернобровкиной Н.И. и Степанова П.А. возникло право на одну и ту же квартиру на основании решения суда.
Как следует из справки, а также не оспаривается сторонами, правообладателем квартиры № ... по ул. ... является Чернобровкина Н.И., запись о регистрации в ЕГРП произведена 06.11.2009 г. Основанием регистрации является решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2009 г.
В суде не нашли подтверждения доводы истца о том, что договор об инвестиционной деятельности был заключен с Чернобровкиной Н.И. после принятия решения суда от 22.07.2009 г. о признании права Степанова П.А. на получение квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Так, из информации филиала «Банк» (ОАО) в г. Новосибирске следует, что 10.09.2008 г. Чернобровкиной Н.И. были внесены денежные средства для дальнейшего перевода в пользу ГОО «Т». 10.09.2008 г. сумма в размере 1 800 000 руб. была перечислена на счет ГОО «Т» с назначением платежа: «перечисление средств по договору 04-09-08 об инвестиционной деятельности от 04.09.08 г. Сумма 1800000 руб. Чернобровкина Н.И.». Данные факты подтверждают, что Чернобровкина Н.И. исполняла свои обязанности по договору от 04.09.2008 г. в порядке и в срок, установленный п.п. 3.1., 3.2 договора об инвестиционной деятельности. Следовательно, оспариваемый истцом договор об инвестиционной деятельности был заключен между ГОО «Т» и Чернобровкиной Н.И. своевременно, во исполнение данного договора производились соответствующие платежи.
Факт заключения договора с Чернобровкиной Н.И. после принятия решения судом от 22.07.2009 г. какими-либо доказательствами не подтверждается. То обстоятельство, что Чернобровкина Н.И. вселилась в спорную квартиру в 2009 г. не имеет правового значения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:
- содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;
- каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения;
- волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;
- волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
В данном случае наличие указанных условий при совершении сделки – договора об инвестиционной деятельности от 04.09.2008 г. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе и совершение сделки в соответствии с требованиями закона и правовых актов, которое оспаривает истец. Несмотря на то, что решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2009 г. вынесено раньше, чем за Чернобровкиной Н.И. было признано право собственности на спорную квартиру другим решением того же суда от 14.09.2009 г., суд приходит к выводу, что о вынесенном решении суда Чернобровкиной Н.И. не было известно, кроме того, договор об инвестиционной деятельности с ней заключен раньше, чем Степанову П.А. были переданы права на квартиру по договору об уступке права.
Таким образом, по мнению суда, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степанова Петра Александровича к ГОО «Т», Чернобровкиной Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.