Решение от 19.10.2011



Дело № 2-941/2011

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года                                                                                                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                                                                                             Тиуновой О.Н.

при секретаре                                                                                                             Катющик И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Николая Николаевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании незаконным решения Комиссии ГУ УПФ РФ об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Никулин Н.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в период с 12.01.1976 по 25.06.1990 он работал на различных предприятиях в должности электросварщика (электрогазосварщика) ручной сварки и имеет право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости. В настоящее время его страховой стаж составляет 30 лет 09 месяцев. Стаж на работах с тяжелыми условиями труда на условиях постоянной занятости и полного рабочего дня составляет более 12 лет 06 месяцев, указанный стаж был выработан им еще в 1990 году, то есть до принятия и введения в действие федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

В марте 2010 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска, с вопросом назначения ему пенсии по старости на льготных условиях, им была получена памятка с необходимым для назначения пенсии перечнем документов, все документы по перечню им были собраны и предоставлены ответчику. Однако, по достижении им пенсионного возраста, пенсия назначена так и не была с апреля 2010 года. С указанного времени он постоянно приходил к ответчику с различными справками, которые в перечень документов изначально не были включены, но для оформления пенсии их все же было недостаточно. 16.07.2010 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска были сформированы на него индивидуальные сведения но, как оказалось позже, заявление от него о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком было принято только 26.11.2010. 13.12.2010 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска было постановлено решение № 385, которым в назначении досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Ответчиком не был учтен его трудовой стаж с тяжелыми условиями труда в следующие периоды: с 11.01.1983 по 11.03.1983 - командировка в Десногорское монтажное управление треста «М», с 14.04.1983 по 27.06.1983 - командировка в Смоленское монтажное управление треста «М», с 12.12.1985 по 22.06.1986 и с 26.08.1986 по 01.10.1986 - в должности газоэлектросварщика в производственном объединении «Х», в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Считает указанное решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска незаконным, так как он предоставил ответчику полный пакет документов, подтверждающих его трудовой стаж. Предоставить справку о том, что в указанные периоды он исполнял свои трудовые обязанности в течении полного трудового дня не представляется возможным. Данное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями. На момент полной выработки им льготного трудового стажа, он не был обязан предоставлять справку о занятости в течении полного рабочего дня, единственным документом подтверждающим стаж работы являлась трудовая книжка. Считает, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска, нарушено его право на досрочное назначение пенсии по старости по формальным обстоятельствам, из-за отсутствия справки о подтверждении занятости в течение полного рабочего дня.

В связи с чем, Никулин Н.Н. просит, после уточнения исковых требований (том 1, л.д. 153-154, том 2 л.д. 28), признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска № 385 от 13.12.2010, включить ему в трудовой стаж с тяжелыми условиями труда период с 11.01.1983 по 11.03.1983 командировку в Десногорское монтажное управление треста «М», с 14.04.1983 по 27.06.1983 – командировку в Смоленское монтажное управление треста «М», с 12.12.1985 по 22.06.1986 и с 26.08.1986 по 01.10.1986 – в должности газоэлектросварщика в производственном объединении «Х», обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 июля 2010 года, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, так как вследствие действий ответчика по не назначению ему пенсии, он испытал нравственные страдания.

    В судебном заседании Никулин Н.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что он обращался к ответчику за назначением пенсии в марте, в июне и в июле. Все сотрудники пенсионного фонда говорили ему искать документы, заявление не принимали. В первый раз он обратился за назначением пенсии 01.03. 2010. 16.04. 2010 ему исполнилось 55 лет, и он достиг возраста, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости. 10.06.2010 ему предложили заполнить заявление, дату в нем он не поставил, так как ему сказала так сделать сотрудник пенсионного фонда ФИО4 20.10.2010 он снова заполнил и подал бланк заявления ФИО3 26.11.2010 он вновь подал заявление, которое было зарегистрировано. Решение комиссии он получил 14.12.2010, документы также были возвращены. Сейчас пенсия назначена ему с 12.05.2011 в размере 6 791, 91 рублей.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска ФИО2 исковые требования не признала, представила отзывы (том 1, л.д. _60-64), в которых указала, что для назначения досрочной трудовой пенсии Никулину Н.Н. необходимо документально подтвердить занятость в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. Ему было предложено представить в трехмесячный срок до 26.02.2011 недостающие для назначении пенсии документы. Данные документы были представлены. До подачи заявления о назначении пенсии Никулин Н.Н. обращался в Управление ПФР 01.03.2010 в отдел оценки пенсионных прав за консультацией по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представив паспорт и трудовую книжку. Специалистом был подсчитан условно страховой стаж по трудовой книжке и стаж с особыми условиями труда, который составил 14 лет 8 месяцев 17 дней, при условии подтверждения соответствующими документами характера работы. Одновременно были даны письменные рекомендации, которые истцом приложены к исковому заявлению. 26.11.2010 Никулин Н.Н. обратился на прием к заместителю начальника Управления, и в этот же день от Никулина Н.Н. принято заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что зафиксировано в журнале регистрации обращений граждан. С заявлением был представлен ряд документов, даты, выдачи которых подтверждают тот факт, что на дату обращения в отдел оценки пенсионных прав Управления ПФР за консультацией у истца отсутствовали документы, подтверждающие особый характер выполняемых им работ, и до даты обращения за назначением трудовой пенсии истец собирал документы для ее назначения. Несмотря на проведенную подготовительную работу и представление документов, при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица Никулина Н.Н было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», стаж которого на соответствующих видах работ составил 12 лет 02 месяца 00 дней, что меньше требуемого стажа 12 лет 06 месяцев. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы: 1) на Минском монтажном участке треста «М» (ООО «М») с 11.01.1983 по 11.03.1983 (02 месяца 01 день) и с 14.04.1983 по 26.06.1983 (02 месяца 13 дней) (периоды командировок) в связи с тем, что работодатель не подтверждает эти периоды, как периоды работы на соответствующих видах работ. Документы, указывающие на отсутствие специального стажа: справка работодателя от 23.06.2010 №02/3323, справка Смоленского монтажного управления треста «М» от 19.05.2010 №14.03/77; 2)    в Производственном объединении «Х» с 12.12.1985 по 22.06.1986 (06 месяцев 11 дней) и с 26.08.1986 по 01.10.1986 (01 месяц 06 дней) в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Документы, указывающие на невозможность документального подтверждения специального стажа: архивная справка МУ «Новосибирский городской архив» от 25.03.2010 №04-14/727. Таким образом, документальное подтверждение занятости Никулина Н.Н. в указанные периоды в качестве электрогазосварщика, занятого на работах по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, отсутствует. Также указала, что в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, а указанная истцом дата 16.04.2010 не является днем обращения за назначением пенсии.

После уточнения истцом исковых требований 12.09.2011 (том 1, л.д. 153-154), представитель ответчика представила отзыв на уточненное исковое заявление (том 2, л.д. 49-50), в котором указала, что Никулиным Н.Н. не представлено доказательств обращения в УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении пенсии 16.07.2010.Согласно его заявлению и журналу регистрации обращений граждан, Никулин Н.Н. обратился в УПФР 26.11.2010.

    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что Никулин Н.Н. неоднократно приходил в УПФР для закрытия предпринимательской деятельности. Также он оформлял компенсацию по уходу за матерью, то есть не только за назначением своей трудовой пенсии. 01.03.2010 он пришел по вопросу назначения ему трудовой пенсии, получил консультацию. 11.11.2010 Никулин обращался за консультацией и уплатой страхового взноса. Факт первичного обращения истца по вопросу назначения пенсии имел место 26.11.2010. Никулин сам собирал недостающие документы для того, чтобы обратиться для назначения пенсии. УПФР был совершен запрос в г. Минск, получены справки № 11/3331 о льготном стаже и справка № 02/3332 от 23.06.2010, историческая справка о переименовании организации и справку о заработной плате. Работодатель констатировал периоды работы истца в Минском монтажном участке, а также подтвердил, что в период 11.01.1983 по 11.03.1983 истец находился в командировке в Десногорском монтажном управлении треста «М», в период с 14.04.1983 по 27.06.1983 истец находился командировке в Смоленском монтажном управлении треста «М». Смоленское монтажное управление предоставило справку от 19.05.2010 № 14.03/77, которая подтверждает периоды работы истца в данной организации с 27.06.1983 по 01.11.1984. Так как работодатель выделил данные периоды, нет права включить их в стаж. На сегодняшний день один из периодов, указанных в иске, уже включен в стаж Никулина Н.Н. Справкой от 31.05.2011 № 14.03/115 подтверждено, что истец работал с 14.04.1983 по 27.06.1983 в Смоленском монтажном управлении треста «М». На момент обращения данный период подлежал включению, но данной информацией УПФР не обладало. На сегодняшний день включен в специальный стаж период работы истца с 14.04.1983 по 27.06.1983, стаж составил 12 лет 4 месяца 13 дней.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение трудовой пенсии.

Трудовые пенсии по старости, в том числе назначаемые досрочно, устанавливаются в соответствии с Законом РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В периоды работы, которые не зачтены ответчиком истцу, действовал (до 1.01.1992 г.) утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с разделом ХХХ11 (общие профессии) данного Списка N 2, работа в качестве газосварщика и электросварщика давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Как следует из материалов дела, (л.д. 9-10) в трудовой книжке Никулина Н.Н. внесены записи №№ 21 – 24 о работе в качестве электросварщика ручной сварки в период с 17 апреля 1979 г. по 27 июня 1983 г. в Минском монтажном участке треста «М» и записи №№ 25-26 в качестве электросварщика ручной сварки 27 июня 1983 года по 1 ноября 1984 года в Смоленском монтажном управлении    «М».

Из справки (л.д. 23, т.1) ОАО «М» от 23 июня 2010 года истцу стало известно, что бывший работодатель в целом подтвердил спорные периоды его работы, в качестве электросварщика ручной сварки, указанные в трудовой книжки.

Однако, два периода были указаны о работе Никулина Н.Н. в командировках, без указания специальности и способа сварки. А именно, работа истца с 11 января 1983 г. по 11 марта 1983г. в командировке в Десногорском монтажном управлении треста «М» и с 14 апреля 1983 г. по 27 июня 1983 г. в Смоленском монтажном управлении треста     «М».

На основании указанной справки ОАО «М» от 23 июня 2010 года ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы Никулина Н.Н.: 1) командировка в Десногорское монтажное управление треста «М» (ООО «М») с 11.01.1983 по 11.03.1983 (02 месяца 01 день) и 2) командировка в Смоленское монтажное управление треста «М» (ООО «М») с 14.04.1983 по 26.06.1983 (02 месяца 13 дней).

Однако,    указанное решение пенсионным фондом было принято без должной проверки и оценки пенсионных прав истца, без истребования всех необходимых документов, в нарушении установленного порядка     назначения пенсии.

В дальнейшем по запросу    пенсионного фонда, который ранее     им не направлялся, ОАО «М» представлена справка от 31 мая 2011 (л.д. 23, т.2), согласно которой в период с 14 апреля 1983 года по 1 ноября 1984 года, Никулин Н.Н. работал на Смоленском участке треста ««М» полный рабочий день электросварщиком ручной сварки.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного истребования пенсионным фондам указанных сведений.

Аналогичную оценку суд дает действиям пенсионного фонда по не включению в специальный стаж работы истца периода с 11.01.1983 по 11.03.1983    в Десногорском монтажном управлении треста «М». Согласно справки, представленной по запросу суда от 8 июля 2010 года, Никулин Н.Н. работал в Десногорском монтажном управлении в качестве электросварщика ручной сварки, полный рабочий день с период с 11 января 1983 г. по 11 марта 1983г.

Таким образом,    ответчиком необоснованно не включены указанные периоды работы истца, всего 4 месяца, 14 дней. В связи с чем, требования истца о зачете времени его работы в трудовой стаж с тяжелыми условиями труда периода с 11.01.1983 по 11.03.1983 командировка в Десногорское монтажное управление треста «М» и периода с 14.04.1983 по 27.06.1983 командировка в Смоленское монтажное управление треста «М» подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о включении в специальный стаж работы времени с 12.12.1985 по 22.06.1986 и с 26.08.1986 по 01.10.1986 – в должности газоэлектросварщика в производственном объединении «Х», суд приходит к следующему:

В подпункте «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) сказано, что время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работниками, предусмотренными Списком, утвержденным 26.06.1991 г.

В соответствии с разделом ХХХ111 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10, предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (далее - Правила), установлены различные процедуры для подтверждения страхового стажа за период до регистрации гражданина в Пенсионном фонде РФ.

Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно записям №31, 34 (л.д. 11, т.1) трудовой книжки Никулина Н.Н. с 12.12. 1985 г. по 01.10.1986 г. он работал газоэлектросварщиком 6 разряда в производственном объединении «Х».

Согласно архивной справки от 25 марта 2010 г. (л.д. 15, т.1), Никулин Н.Н. с 12.12.1985 Никулитн Н.Н. переведен на должность газоэлектросварщика 6 разряда на участке рихтовки. С 23 июня 1986 года он командирован в ПЖРУ Новосибирского горисполкома, сроком на 2 месяца.

Ответчиком не включены    специальный стаж работы периоды с 12.12.1985 по 22.06.1986 и с 26.08.1986 по 01.10.1986 – в должности газоэлектросварщика в производственном объединении «Х» так как отсутствовали документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса.

Согласно протоколу допроса ФИО1 (л.д. 128-129) подтверждено, что Никулин В.В. в указанный период времени работал полный рабочий день, применялась газоэлектросварка, электросварка, сварка аргоном с вредными условиями труда.

Однако, согласно разъяснению, данному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС России от 15 сентября 2010 г., после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

     В связи с чем, указанный период пенсионный фондом обоснованно не включен в стаж работы Никулина Н.Н., дающий право на    назначение льготной пенсии по старости. Следовательно, требования истца о включении в стаж работы указанного периода является несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Судом установлено, что Никулин Н.Н. с заявлением о назначении пенсии обратился 26 ноября 2010г., что подтверждается датой, имеющейся на заявление - л.д. 67-68, т.1., распиской – уведомлением - л.д. 27, т.2, сведениями из журнала регистрации обращений граждан    в УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Суд не может согласиться, с позицией истца,    в соответствии с которой он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначение пенсии 16 июля 2010г. Факт устного    обращения истца в пенсионный фонд 16 июля 2010 г., без подачи соответствующего заявления    подтвержден следующими доказательствами. А именно, индивидуальными сведениями – л.д. 52, т.1, показаниями свидетеля ФИО4 Однако, истцом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о факте подачи именно письменного заявления о назначении пенсии, что требуется в силу закона,    или отказа в приеме указанного заявления. По мнению суда, в случае отказа истцу в приеме заявления о назначении пенсии, Никулин Н.Н. вправе был направить указанное заявление по почте либо подать соответствующую жалобу в вышестоящее учреждение. Однако, таковых доказательств, истцом    не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что право на назначение пенсии у истца возникло не ранее 26 ноября 2011 г., поскольку в льготный стаж, помимо указанных периодов был включен период работы Никулина Н.Н. в специализированном предприятии тепловых сетей и котельных с 25 июня 1986г. по 25 августа 1986г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, полный рабочий день    Указанный период был подтвержден только справкой от 26 ноября 2010 № 56 – л.д. 42 т.2. Ранее указанный период работы не мог быть включен в льготный стаж, поскольку из архивной справки – л.д. 15, т.1    не следовало сведений о характере труда и о занятости на вредных видах работы полный рабочий день. Без указанного периода, полного льготного стажа было бы недостаточно.

Таким образом, судом установлен факт    обращения Никулина Н.Н. с заявлением о назначении пенсии только не ранее 26 ноября 2010. При этом, судом установлено, что пенсионным фондом не в достаточной мере были предприняты меры после приема заявления по истребованию всех необходимых документов, подтверждающих необходимый льготный стаж для назначения Никулину Н.Н. досрочной пенсии по старости.

Не получение пенсионным органом всех необходимых документов в установленные законом сроки, связано с ненадлежащим осуществлением работниками пенсионного фонда своих обязанностей по оформлению документов и по разъяснению заявителю требований     пенсионного законодательства.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено, при обстоятельствах данного иска возможность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, в этой части иск Никулина Н.Н. подлежит отклонению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Никулина Николая Николаевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании незаконным решения Комиссии ГУ УПФ РФ, о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска № 385 от 13 декабря 2010 года.

Включить Никулину Николаю Николаевичу трудовой стаж с тяжелыми условиями труда в период с 11 января 1983 года по 11 марта 1983 года - командировка в Десногорское монтажное управление треста «М», с 14 апреля 1983 года по 17 июня 1983 года – командировка в Смоленское монтажное управление треста «М».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска назначить Никулину Николаю Николаевичу досрочно пенсию по старости с 26 ноября 2010 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000, 00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья     (подпись)       О.Н. Тиунова

.

.

.

.