Дело № 2-1276/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя истца Бердникова Д.В.
представителя ответчиков Тищенко И.С.
представителя третьего лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Каверзиной Елене Ивановне, Коновко Александру Александровичу, Баранову Андрею Михайловичу, Короткому Роману Дмитриевичу, Власкиной Маине Николаевне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
у с т а н о в и л:
Мэрия г. Новосибирска (далее – мэрия) обратилась в суд с иском к Каверзиной Е.И., Коновко А.А., Баранову А.М., Короткому Р.Д. и Власкиной М.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав в обоснование своего иска следующее.
27 ноября 2006 года распоряжением мэрии № 9590-р утвержден проект границ земельного участка площадью 23,2821 га, занимаемого садоводческим некоммерческим товариществом «Т» в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, представленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
25,26 августа 2009 года ответчики обратились в мэрию с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков № 240, 242, 243, 244, 245, расположенных в СНТ «Т». К заявлениям были приложены описания местоположения границ земельных участков, выполненные заявителями, и заключения председателя правления СНТ «Т».
Рассмотрев представленные документы, 14 сентября 2009 года и 02 октября 2009 года, мэрия приняла распоряжения о предоставлении ответчикам в собственность занимаемых садовых земельных участков. Было выполнено межевание земельных участков, определено их местоположение на местности, проведен кадастровый учет и государственная регистрация права собственности.
После проведения землеустроительных работ и регистрации права собственности выяснилось, что отведенные ответчикам земельные участки расположены за границами СНТ «Т».
Для устранения допущенной ошибки, 21 января 2011 года мэрия приняла постановление об отмене распоряжений мэра о предоставлении ответчикам в собственность земельных участков.
Поскольку основание для государственной регистрации права отменено, зарегистрированное право подлежит прекращению.
Поэтому истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем прекращения права собственности Каверзиной Е.И. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012980:80, Коновко А.А. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012980:84, Баранова А.М. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012980:81, Короткого Р.Д. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012980:78, Власкиной М.Н. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012980:85.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против применения срока исковой давности.
Ответчики Каверзина Е.И., Коновко А.А., Баранов А.М., Короткий Р.Д. и Власкина М.Н. извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчиков в судебном заседании с иском мэрии не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также указала следующее. Распоряжения мэрии о предоставлении в собственность земельных участков изданы в пределах компетенции надлежащим лицом, каких-либо технических ошибок не было. Поэтому отмена ранее предоставленного права собственности на земельные участки нарушает права истцов.
Представитель СНТ «Т» поддержала требования мэрии, пояснила, что земельные участки ответчиков находятся за территорией СНТ «Т»; в СНТ отсутствуют финансовые документы, подтверждающие уплату ответчиками вступительного взноса; спорные земельные участки не обрабатываются, каких-либо построек на них нет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Первоначально земельный участок, занимаемый СНТ «Т», предоставлялся согласно решению Горисполкома от 12 декабря 1956 года № 1191 (л.д. 109). В последующем земельный участок увеличивался на основании решения Горисполкома от 1 октября 1958 года (л.д. 119), постановления мэрии от 30 октября 1992 года № 892 (л.д. 121).
Распоряжением мэрии от 27 ноября 2006 года № 9590-р (л.д. 8,9) утвержден проект границ занимаемого СНТ «Т» земельного участка общей площадью 23,2821 га.
В августе 2009 года ответчики обратились в мэрию с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность, приложив заключение правления с описанием местоположения земельного участка (л.д. 12-37). Распоряжением мэрии от 14 сентября 2009 года № 24258-р Каверзиной Е.И. (л.д. 15), распоряжением мэрии от 14 сентября 2009 года № 24259-р Коновко А.А. (л.д. 21), распоряжением мэрии от 14 сентября 2009 года № 24260-р Власкиной М.Н. (л.д. 37), распоряжением мэрии от 14 сентября 2009 года № 24261-р Баранову А.М. (л.д. 27), распоряжением мэрии от 2 октября 2009 года № 26723-р Короткому Р.Д. (л.д. 32) земельные участки были предоставлены в собственность.
Согласно акту осмотра от 19 января 2011 года (л.д. 67) на спорных земельных участках отсутствуют капитальные и временные объекты, строительство не ведется, забором не огорожена, имеется древесно-кустарная растительность.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Так, исходя из положений ст.ст. 11,29,34 ЗК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» допускается использование для дачного, огороднического, садоводческого хозяйства тех земельных участков, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке органом местного самоуправления в частности садоводческому товариществу. Также в ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» указано, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, СНТ «Т» вправе было осуществлять распределение земельных участков между членами СНТ лишь в пределах проекта границ земельного участка, утвержденного распоряжением мэрии от 27 ноября 2006 года № 9590-р.
В заключениях председателя правления СНТ «Т» от 24 ноября 2008 года (л.д. 12,18,24,30,35) указано, что земельные участки ответчиков расположены в СНТ «Т». Однако из схемы расположения земельных участков следует (л.д. 9,39), что земельные участки, предоставленные ответчикам в собственность, находятся вне границ земельного участка, предоставленного СНТ «Т» согласно распоряжению мэрии от 27 ноября 2006 года № 9590-р. Данное обстоятельство подтверждается также и схемой земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования (л.д. 142).
Распоряжение мэрии от 27 ноября 2006 года № 9590-р (л.д. 64) признано утратившим силу на основании распоряжения от 14 августа 2007 года № 8239-р (л.д. 66) и распоряжения от 19 августа 2008 года № 14453-р (л.д. 64), однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассматриваемого дела, так как спорные земельные участки предоставлялись ответчикам согласно ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусматривающих передачу гражданину в собственность земельного участка в садоводческом товариществе. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорные земельные участки не входили в состав земельного участка, переданного СНТ «Т».
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст. 28 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» отсутствовали основания для предоставления ответчикам в собственность спорных земельных участков, в связи с чем право собственности ответчиков подлежит прекращению. При этом суд также учитывает, что постановлением мэрии от 21 января 2011 года № 295 (л.д. 38) распоряжения о предоставлении ответчикам земельных участков были отменены.
Незаконно зарегистрированное в ЕГРП право собственности на земельный участок подлежит прекращению с погашением записи о правах ответчиков в реестре недвижимости.
Заявление представителя ответчиков о пропуске мэрией срока исковой давности не подлежит удовлетворению в связи со следующим. О возникшем праве на спорные земельные участки истцу стало известно после регистрации права ответчиков на земельные участки в ЕГРП в период с 21 июня 2010 года по 19 октября 2010 года (л.д. 143,161,178,195,212). В силу ст. 200 ГК РФ с этой даты исчисляется срок исковой давности, ранее сведений о наличии свидетельств о праве собственности не имелось, какие-либо действия с ними не производились, следовательно, мэрия не могла и не должна была знать о существовании недействительных свидетельств и оспаривать их.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск мэрии г. Новосибирска к Каверзиной Елене Ивановне, Коновенко Александру Александровичу, Баранову Андрею Михайловичу, Короткому Роману Дмитриевичу, Власкиной Маине Николаевне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.
Прекратить право собственности Каверзиной Елены Ивановны на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:012980:80.
Прекратить право собственности Коновко Александра Александровича на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:012980:84.
Прекратить право собственности Баранова Андрея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:012980:81.
Прекратить право собственности Короткого Романа Дмитриевича на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:012980:78.
Прекратить право собственности Власкиной Маины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:012980:85.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.