Решение от 20.05.2011



Дело № 2-1396/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Меньших О.Е.

    с участием:

представителя истца                            Черникова К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Виталия Анатольевича к ЗАО «М» о расторжении договора, о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нефедов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «М» о расторжении договора участия в долевом строительстве от 6 апреля 2009 года, о взыскании с ответчика суммы основного долга – 1 936 700 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 344 385,40 р. за период с 14 марта 2008 года по 1 декабря 2010 года, морального вреда в сумме 30 000 р.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

11 марта 2008 года между Нефедовым В.А. и ЗАО «М» был заключен договор займа на сумму 1 936 700 р. на срок до 2-х лет.

6 апреля 2009 года договор был перезаключен на договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по ул. ... и предоставить ему двухкомнатную квартиру 119 общей площадью 59,5 кв.м, расположенную на 17 этаже.

Денежные средства, внесенные истцом по договору займа, были перечислены во исполнение инвестиционного договора.

Нефедов В.А. был обязан до 20 декабря 2009 года внести оставшиеся по договору 707 620 р., но в начале 2009 года ему стало известно, что ответчик свои обязательства не выполнит, так как построив 6 этажей этого здания, стройка была приостановлена. В настоящее время ответчик также строительство жилого дома не осуществляет.

Чтобы сохранить часть денежных средств, истец не стал больше вносить денежные средства и потребовал расторжения договора.

Ответчик был обязан построить жилой дом до 1 января 2011 года, но построено всего 6 этажей и уже 2 года строительство не ведется.

При заключении договора он надеялся получить квартиру в собственность не позднее 1-го квартала 2011 года, но из-за существенного нарушения договора со стороны ответчика сохранение договорных отношений для него стало невозможным.

Ответчик пользуется его денежными средствами с 13 марта 2008 года по настоящее время, в связи с чем, ответчик обязан уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 385,40 р.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик – ЗАО «М» в судебное заседание представителя не направил, в представленных возражениях указал, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком не относится, неправомерным пользованием денежными средствами не было.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11 марта 2008 года между Нефедовым В.А. и ЗАО «М» был заключен договор займа (л.д. 8).

6 апреля 2009 года между Нефедовым В.А. и ЗАО «М» заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 9-15), по которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по ул. ... и предоставить истцу двухкомнатную квартиру 119 общей площадью 59,5 кв.м, расположенную на 17 этаже.

Согласно п. 2.1. цена договора составила 2 644 320 р. и должна была быть оплачена до 20 декабря 2009 года.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 июня 2009 года об оплате 1 936 700 р. (л.д. 17).

Согласно условиям договора срок окончания строительства жилого дома – IV квартал 2010 года, срок передачи объекта долевого строительства – апрель 2011 года. Однако жилой дом так и не построен.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить истцу внесенные денежные средства в размере 1 936 700 р.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2008 года по 1 декабря 2010 года. Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Однако истец денежные средства передал ответчику в рамках договорных отношений, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец через своего представителя обратился в ЗАО «М» лишь 22 ноября 2010 года (л.д. 7). Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 марта 2008 года по 1 декабря 2010 года не подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом изложенного в пользу истца может быть взыскан причиненный ему моральный вред.

    На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 р.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 10 000 р.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Нефедова Виталия Анатольевича к ЗАО «М» о расторжении договора, о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 2 апреля 2009 года № 119-ВГ(КМ)2 между Нефедовым Виталием Анатольевичем и ЗАО «М».

    Взыскать с ЗАО «М» в пользу Нефедова Виталия Анатольевича уплаченные по договору денежные средства в размере 1 936 700 р., компенсацию морального вреда – 30 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 р., а всего взыскать – 1 976 700 р.

Взыскать с ЗАО «М» государственную пошлину в размере 17 983 р.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.