Дело № 2-1555/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Ивана Сергеевича к ООО «М» о взыскании процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2011г. Токарев И.С. обратился в суд с иском к ООО «М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 112 784 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 557 443 рублей 41 копейки, убытков в размере 49 599 рублей, 3000 рублей за проведение оценки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-8).
В обоснование своего иска истец указал, что 22 сентября 2006 г. между ООО «М» и ним подписан договор № 2209/195 участия в долевом строительстве. Данный договор и дополнительные соглашения к нему от 17 мая 2008 г. и от 12 января 2009 г. были зарегистрированы 18 февраля 2009 г. По условиям указанного договора с учетом дополнительных соглашений от 17 мая 2008 г. и от 12 января 2009 г. ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: первой очереди первого пускового комплекса (4-5 блок-секции) многоэтажного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ул. ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, в состав которого входит: двухкомнатная квартира общей площадью - 64,59 кв. м., площадью квартиры - 57,57 кв.м., жилой площадью - 30,46 кв. м., площадью лоджии - 23,40 кв.м., площадью кухни - 7,59 кв.м., номер квартиры - 155 (строительный) в осях 37-41/42-46, блок секция 5, согласно проектной документации.
В иске истец ссылается на то, что ООО «М» допустило нарушение вышеуказанного договора, а именно: привлечены денежные средства участника долевого строительства для строительства многоквартирного дома без права на их привлечение; нарушен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства; нарушено требование к качеству переданной квартиры.
ООО «М» привлечены денежные средства истца в отсутствии заключенного договора участия в долевом строительстве. 03 октября 2006 г. была произведена оплата по договору в размере 1 802 080 рублей, договор и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы только 18 февраля 2009 г. За период со дня получения денежных средств до момента государственной регистрации - с 04 октября 2006 г. по 18 февраля 2009 г. размер процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в двойном размере составляет 1 112 784,4 рубля.
Токарев И.С. указал, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в его собственность, квартира передана ему по акту приема-передачи жилого помещения только 29 августа 2010 г. Согласно п. 1.5. Договора в редакции дополнительного соглашения от 12 января 2009 г., планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию - I квартал 2009 г. в порядке согласно статье 5 договора. Пунктом 5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 12 января 2009 г. предусмотрено, что передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены настоящего договора.
Согласно расчета истца размер неустойки составляет 557 443 рубля 41 копейка за период с 01 апреля 2009г. по 29 августа 2010г.
Ответчиком допущены нарушения, предъявляемые к качеству объекта. Согласно акту осмотра от 11 августа 2010 г. выявлены следующие недостатки, требующие устранения, а именно: в тамбуре и коридоре имеются трещины в цементно-песчанной выравнивающей стяжке по всей площади пола. В ванной комнате туалете имеется мусор под гидроизоляцией - рубероидом. На полу отсутствует стяжка. В ванной комнате также требуется выравнивание стен и «скрытие» проводки; а в туалете на потолке в плитах перекрытий видны технологические отверстия системы канализации и водоснабжения. Во всех комнатах отсутствует шпатлевка по всей площади потолка. Имеются и другие недостатки указные в акте. На момент подписания акта приема-передачи жилого помещения от 30 августа 2010 г. данные недостатки не были устранены застройщиком.
Согласно заключения, составленного оценочной организацией ООО «Т» рыночная стоимость работ и затрат по устранению недоделок и недостатков состояния помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (строительный 155) по состоянию на 10 марта 2011 года составляет 49 599 рублей. Стоимость услуг оценщика согласно квитанции составила 3 000 рублей.
Истец указал, что нарушениями ответчика, связанными с привлечением его денежных средств без права на их привлечение, с просрочкой передачи квартиры и с недостатками, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, беспокойстве, негативных переживаниях и бессоннице.
В судебном заседании истец Токарев И.С., его представитель Дубков В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «М» по доверенности Бахмутова В.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму 50 000 рублей, убытков, оспаривала стоимость работ, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать. Представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 119-120).
Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Токарева И.С. на основании следующего.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ООО «М» в части взыскания суммы неустойки в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2006г. между ООО «М» и Токаревым И.С. заключен договор участия в долевом строительстве №2209/195 (л.д. 23-28, 37-43), согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного дома переменной этажности с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный) и передать истцу двухкомнатную квартиру № ... (строительный) общей площадью 64,36 кв.м., расположенную в блок-секции 5, на 12 этаже. Токарев И.С. обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять квартиру.
Договор №2209/195 участия в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 18 февраля 2009г.
В пункте 2.1 договора указана его цена, которая составляет 1 802 080 рублей.
Согласно п. 2.4 договора уплата его цены производится участником долевого строительства не позднее 12 октября 2006 года.
Судом установлено, что Токарев И.С. обязательства по оплате 1 802 080 рублей по договору участия в долевом строительстве от 22 сентября 2006г., выполнил в полном объеме, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением, согласно которому Токаревым И.С. 03 октября 2006г. перечислил на счет ООО «М» 1 802 080 рублей по договору № 2209/159 участия в долевом строительстве от 22 сентября 2006г. (л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу п. 3 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Таким образом, для применения статьи 3 Закона о долевом участии в строительстве необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: привлекаются денежные средства от граждан в строительство многоквартирного дома; многоквартирный дом находится в процессе строительства и не введен в эксплуатацию; после исполнения сделки у гражданина должно возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме; лицо, привлекающее денежные средства, не является застройщиком по смыслу Закона о долевом участии в строительстве.
07 июля 2010г. мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – 4,5 блок-секций многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., в эксплуатацию (л.д. 101).
19.01.2011г. Токареву И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 57).
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования Токарева И.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 3 Закона о долевом участии в строительстве. Судом принимается во внимание, что названная правовая норма применяется только к строящимся (создаваемым) многоквартирным домам. Если многоквартирный дом введен в эксплуатацию, то есть его строительство завершено в установленном законом порядке, то данная правовая норма не подлежит применению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в двойном размере за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает осведомленность истца об отсутствии государственной регистрации договора и недостаточную степень осмотрительности и заботливости самого истца при подписании договора участия в долевом строительстве и внесении денежных средств.
Договор участия в долевом строительстве от 22 сентября 2006г. соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. Существенные условия договора – предмет, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства были сторонами сделки согласованы. До настоящего времени договор не расторгнут, истцу квартира была передана застройщиком ООО «М» по акту приема-передачи.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд находит частично обоснованными исковые требования Токарева И.С. о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1.5 договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию – до 30 июня 2007г.
Дополнительным соглашением к договору №2209/195 участия в долевом строительстве от 12 января 2009г. изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию на I квартал 2009г. (л.д. 18-19).
Согласно п. 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12 января 2009г. передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора. Передача оформляется составлением и подписанием двухстороннего акта приема-передачи квартиры в собственность. Дата подписания акта приема-передачи является датой передачи квартиры.
Как установлено в судебном заседании, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 07 июля 2010г.
30 августа 2010г. ООО «М» по акту приема-передачи Токареву И.С. передана двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 55,3 кв.м., расположенная на 2-ом этаже в 5 подъезде многоэтажного жилого по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 18).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что ООО «М» не исполнены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем права истца оказались нарушенными, поэтому у него возникло право на получение неустойки. Судом принимается во внимание, что представитель ответчика признала исковые требования о взыскании неустойки на сумму 50 000 рублей, не оспаривала период просрочки. Принимая во внимание период просрочки, а также то, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее до 105 000 рублей, взыскав указанную неустойку с ответчика в пользу истца.
Статьей 7 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 3.1.9 договора участия в долевом строительстве от 22 сентября 2006г. ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру в следующем состоянии: стены – кирпичные толщиной 380 мм, утеплитель; высота потолков -280 см; полы – цементно-песчаная выравнивающая стяжка; стены, перегородки – улучшенная штукатурка без шпатлевки, затирка швов; шпатлевка потолка; окна – оконные пластиковые блоки с тройным остеклением и подоконной плитой, без отделки откосов; входные двери в квартире - из столярной плиты; межкомнатные двери – не устанавливаются; система отопления с радиаторами – 100%; система внутреннего водоснабжения и канализации выполняется до сантехнических приборов; установка сантехнического оборудования не выполняется; система внутреннего электроснабжения с розетками, выключателями, патронами под осветительные приборы, электросчетчиком; разводка сетей телефонизации и телевидения выполняется до распределительных щитов на лестничных клетках; система дымоудаления, вентиляция; остекление балконов и лоджий производится централизовано застройщиком за счет средств участников долевого строительства по рыночной стоимости на данный вид работ.
При подписании акта приема-передачи квартиры Токаревым И.С. были указаны недостатки квартиры (л.д. 48-49).
Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2010г. истцом ООО «М» предъявлена претензия с требованием устранить недоделки и недостатки квартиры. В претензии указаны недостатки квартиры: трещины и пустоты в цементно-песчаной выравнивающей стяжке по всей площади пола; отсутствует стяжка на лоджии по всей площади пола; отсутствует шпатлевка по всей площади потолка квартиры и лоджии; не заделаны технологические отверстия в санузлах и на лоджии; неровные стены по всей квартире; некачественная теплоизоляция под дверями лоджии; плохая герметизация стыков стен и плит лоджии; некачественная гидроизоляция в санузлах (л.д. 19).
В акте осмотра от 11 августа 2010г. (л.д. 20-22) перечислены недостатки и недоделки квартиры.
Истцом в обоснование своих требований представлено техническое заключение ООО «К» (л.д. 100), подготовленное по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Согласно заключению в квартире выявлены трещины в цементно-песчаной стяжке; выявлены незаделанные отверстия в междуэтажных перекрытиях для прохода коммуникаций; в квартире неровные стены, раствор на окнах; в туалете и ванной нарушения гидроизоляционного слоя, строительный мусор между гидроизоляционным слоем и основанием – железобетонной плитой; в местах примыкания пола к стенам гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола; разрушение монтажной пены под дверями лоджии по причине воздействия солнечного света. Для устранения недостатков необходимо заменить стяжку, гидроизоляционное покрытие, монтажную пену в местах повреждений.
Из заключения ООО «Т» от 14 марта 2011г. (л.д. 12-17) рыночная стоимость работ и затрат по устранению недоделок и недостатков состояния помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., по состоянию на 10 марта 2011г. составляет 49 599 рублей.
Оценивая представленные сторонами доказательства в части взыскания расходов на устранение недоделок, суд полагает возможным при вынесении решения принять во внимание заключение ООО «Т», поскольку это заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом принимается во внимание, что при составлении заключения инженерами специалистами ООО «Т» проводилось обследование квартиры, которое изложено подробно в самом заключении, составлен акт. Суд находит несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что стоимость работ по устранению недостатков квартиры ниже, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений и опровержения представленных истцом письменных доказательств. Сами по себе устные возражения представителя ответчика относительно заявленных исковых требований не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Токарева И.С. о взыскании с ООО «М» расходов на устранение недостатков на сумму 49 599 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Токарева И.С. о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего:
В соответствии с п.1 Постановления ПВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договора оказания услуг.
Согласно п.2 вышеуказанного Пленума – отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, условия которого не были выполнены ООО «М».
Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, на сумму 5 000 рублей, исходя из следующего. В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 25 Постановления ПВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда удовлетворяемого судом должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и находит завышенным размер компенсации указанный истцом.
В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «М» в пользу Токарева И.С. подлежат взысканию расходы по оплате за проведение оценки в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным договором от 11 августа 2010г. (л.д. 33-35), квитанцией (л.д. 36).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 877 рублей 85 копеек, судом принимается во внимание, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 614 рублей 13 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Токарева Ивана Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М» в пользу Токарева Ивана Сергеевича неустойку в сумме 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в размере 49 599 рублей, за проведение оценки 3000 рублей, а всего 162 599 рублей.
Отказать Токареву Ивану Сергеевичу в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с ООО «М» государственную пошлину в сумме 877 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.