Дело № 2-1871/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
истца Якушевой Т.И.
представителя ответчика Хорошилова В.Н.
представителя ответчика Ребровой О.А.
представителя ответчика Копыловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Татьяны Ивановны к ФГУП «Н» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н в и л:
В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Якушевой Т.И. к ФГУП «Н» о взыскании премий за 4 квартал 2010 года и февраль 2011 года в размере 9 346,64 р., задолженности по зарплате в размере 6 711,72 р., среднего заработка в размере 69 544,64 р., морального вреда – 100 000 р., об обязании произвести перерасчет справки о средней зарплате.
В обоснование своего иска Якушева Т.И. указала следующее.
С 01 августа 2009 года истец работала в Новосибирском филиале ФГУП «Н».
График работы состоял сутки через трое по 24-25 часов, оплата производилась по 12 часовому графику по 11 часов.
Согласно расчетным листкам месячная премия начислялась в размере 80 % от оклада, квартальная – 50 % от оклада за отработанные часы согласно Положению о премировании.
На основании приказа № 94 от 17 февраля 2011 года истец была уволена в связи с сокращением.
Справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице для биржи труда была выдана 21 февраля 2011 года, в которой была указана сумма среднемесячного заработка – 11 752, 17 р., когда у истца возник вопрос о выплате премии за 4 квартал 2010 года и месячной премии за февраль 2011 года, то ответчик занизил сумму среднемесячного заработка до 10 784, 56 р. Из расчета часовой ставки были сняты квартальные премии и по итогам года, рассчитано по пятидневной недели.
С 17 февраля 2011 года истец не работает и не имеет возможности трудоустроиться по состоянию здоровья, согласно справке ВВК № 759 от 24 марта 2011 года истец нуждается в санаторно-курортном лечении.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представители ответчика ФГУП «Н» иск не признали, пояснили, что премия за 4 квартал не предусмотрена, премия за февраль 2011 года не начислялась по результатам хозяйственной деятельности, выплата бывшим работодателем ежемесячного заработка сокращенному работнику не предусмотрена, для взыскания морального вреда нет оснований. Также представители ответчиков заявили о пропуске срока для обращения в суд.
Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что с 1 августа 2009 года Якушева Т.И. работала контролером в Новосибирском филиале ФГУП «Н» (л.д. 46).
Приказом от 17 февраля 2011 года № 94 (л.д. 5) истец уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в связи с сокращением численности работников.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Из материалов дела следует, что окончательный расчет с истцом произведен 25 февраля 2011 года, Якушева Т.И. обратилась в суд с требованиями 26 апреля 2011 года, поэтому суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Однако суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по существу в связи со следующим.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.
На основании ст. 57 ТК РФ условия о выплате надбавок являются обязательными для включения в трудовой договор.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из трудового договора Якушевой Т.И. следует (л.д. 146,147), что истец была ознакомлена с положением о премировании. Согласно разделу № 4 Положения об оплате труда с 25 декабря 2007 года установлена система премирования работников ФГУП «Н» (л.д. 101-104). Согласно данному документу выплата премии за 4 квартал не предусмотрена. С 1 января 2011 года утверждено новое положение о премировании (л.д. 105-114).
Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, согласно трудовому договору премии выплачиваются на основании действующего Положения о премировании.
Учитывая изложенное, принимая во внимание объяснение ответчика об отсутствии премиальных выплат за февраль 2011 года в связи с отрицательными финансовыми показателями работы, поэтому требования истца о выплате премий, как за 4 квартал 2010 года, так и за февраль 2011 года являются необоснованными.
Согласно справке (л.д. 6) средний заработок Якушевой Т.И. за последние три месяца (ноябрь 2010 года – январь 2011 года) составил 10 784,56 р. Указанная справка составлена в соответствии с требованиями Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утв. Постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года N 62.
Расчеты среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 121-123) произведены в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной плат, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Требование истца о взыскании среднего заработка в размере 69 544,64 р. не основано на действующем законодательстве, поэтому удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что нарушения трудовых прав Якушевой Т.И. в ходе рассмотрения дела не установлены, то требование истца о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 13 200 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 6 000 р.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Якушевой Татьяны Ивановны к ФГУП «Н» о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести перерасчет справки о средней зарплате оставить без удовлетворения.
Взыскать с Якушевой Татьяны Ивановны в пользу ФГУП «Н» судебные расходы в размере 6 000 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.