Дело № 2-2358/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Юдинцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Божаткову Олегу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Божаткову О.В. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленного требования ИФНС указала следующее.
Согласно представленной ОАО «Банк» справки о доходах №544 от 20 января 2010 года за 2009 год в отношении Божаткова О.В. ему в отношении налогового агента получен доход в общей сумме 386 971,15р., облагаемая сумма дохода составила 386 971,15р., с которой по ставке 13% был исчислен налог в сумме 50 305р.
Налоговым агентом исчисленный НДФЛ в сумме 50 306р. не был удержан налоговым агентом.
Поскольку ОАО «Банк» налог на доходы физических лиц у источника выплаты не был произведен, то обязанность Божаткова О.В., как налогоплательщика по уплате налога не является исполненной, в связи с чем, он самостоятельно должен был уплатить налог.
Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №461 с приложенным платежным документом, в соответствии с которым ему предлагалось уплатить не удержанный налоговым агентом у источника выплаты налог на доходы физических лиц в сумме 50 306р. равными долями в два срока.
Поэтому истец просил взыскать с Божаткова О.В. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени в размере 50 611,42р.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Божатков О.В. пояснил в судебном заседании, что с требованиями не согласен, считает, что не должен платить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, так как не получал никакого дохода.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала мнение Божаткова О.В.
Третье лицо – представитель ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком был получен кредит на покупку автомобиля, возврат кредита им произведен не был. Банк принял решение о списании суммы безденежной задолженности, что является доходом физического лица. В результате этого у Банка появилась обязанность как у налогового агента сообщить о доходе физического лица в налоговые органы.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.226 НК РФ налог на доходы физических лиц российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
На основании п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Судом установлено, что 19 июля 2006 года Божатковым О.В. был оформлен и получен кредит в ОАО «Банк» на покупку автомобиля. Возврат кредита Божатковым О.В. произведен не был.
ОАО «Банк» обратился в суд о взыскании задолженности, на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от 24 мая 2007 года ОАО «Банк» был получен исполнительный лист по делу №2-4054/07 о взыскании с Божаткова О.В. в пользу ОАО «Банк» 446 717,65р., расходы по возврату госпошлины в сумме 8 067,18р., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.
15 апреля 2008 года СПИ по Дзержинскому району г.Новосибирска составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, 16 апреля 2008 года в адрес ОАО «Банк» указанный акт и постановление об окончании исполнительного производства направлено.
Банк принял решение о списании суммы безденежной задолженности, что является доходом физического лица. В результате этого у Банка появилась обязанность как у налогового агента сообщить о доходе физического лица в налоговые органы.
В силу п.1 ст.230 НК РФ налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по установленной форме.
20 января 2010 года ОАО Банк представлена справка о доходах №533 за 2009 год в отношении Божаткова О.В. ему от налогового агента получен доход в общей сумме 386 971,15р., с которой по ставке 13% был исчислен налог в сумме 50 306р., налоговым агентом указанный налог не удержан.
15 июля 2010 года Божаткову О.В. направлено требование об уплате налога в сумме 50 306 р., которое осталось без удовлетворения.
В настоящее время задолженность по вышеуказанному налогу не погашена и составляет 50 611,42р., в том числе основной долг – 50 306р., пени – 305,43р.
Что касается доводов Божаткова О.В. о том, что в 2008 году от его имени неизвестными лицами был заключенный мошенническим путем кредитный договор в подразделении банка «Банк» г.Новосибирская для приобретения автомобиля, суд находит не состоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так, Новосибирским областным судом 16 сентября 2010 года вынесен приговор в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12 по ст.159 УК РФ и др.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Божатков О.В. потерпевшим по данному делу не признан, обстоятельства, указанные им в возражении на исковое заявление не нашли своего подтверждения в приговоре Новосибирского областного суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ИФНС подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Божаткова О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 718,3 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Божаткову Олегу Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Божаткова Олега Владимировича в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 50 611,42р., в том числе основной долг – 50 306р., пени – 305,43р.
Взыскать с Божаткова Олега Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 1 718,3р.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.