Дело № 2-2326/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
истца Варнавской Л.Н.
представителя истца Гусева Е.А.
представителя ответчика Погребовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавской Любови Николаевны к ОАО «М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Варнавская Л.Н. обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 6,7), к ОАО «М» о взыскании задолженности по выплате надбавки за секретность за период с февраля 2008 года по август 2010 года в размере 137 053,43 р., компенсации морального вреда – 50 000 р.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
30 сентября 1998 года истец была назначена на должность заместителя генерального директора ОАО «М» по режиму, кадрам и социальным вопросам – начальник I отдела.
01 января 2003 года истец была назначена на должность заместителя генерального директора ОАО «М» по режиму, мобилизационной работе и быту – начальник I отдела.
17 сентября 2010 года истец была назначена на должность начальника отдела по защите государственной тайны.
С 1994 года истец имела оформленный допуск к работе с секретными и совершено секретными сведениями.
С 01 января 2003 года истец имела допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
09 февраля 2011 года истец была уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).
Истец не согласилась с увольнением и обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.
На основании определения Новосибирского областного суда от 20 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения ОАО «М» изменило формулировку увольнения Варнавской Л.Н. с п. 5 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно Постановлению Правительства от 18 сентября 2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, подлежит ежемесячная процентная надбавка.
Размер ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» составляет 30%-50%.
Согласно типовому договору об оформлении допуска к государственной тайне от 01 января 2003 года истцу была установлена надбавка в размере 30% от должностного оклада.
Кроме того, согласно выше названому постановлению, сотрудникам секретных подразделений по защите государственной тайны выплачивается процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в указанных подразделениях.
Размер надбавки за стаж от 10 лет и выше составляет 20 %.
Таким образом, общий размер надбавок, подлежащих выплате истцу, составляет 50% от должностного оклада.
За период с февраля 2008 года по август 2010 года указанные выплаты процентных надбавок истцу не проводились.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ОАО «М» заявлено о пропуске Варнавской Л.Н. срока давности для обращения в суд без уважительных причин.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок давности должен исчисляться с 20 апреля 2011 года, когда было вынесено определение Новосибирского областного суда об изменении формулировки увольнения истца. Поэтому истец с представителем считали, что срок давности для обращения в суд не пропущен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с работодателя задолженности по выплате надбавки за секретность за период с февраля 2008 года по август 2010 года.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 февраля 2011 года истец была уволена из ОАО «М» на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Не согласившись с увольнением Варнавская Л.Н. обратилась в суд с требованиями (л.д. 62,63) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула за период с 10 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года, компенсации морального вреда. Иных требований Варнавская Л.Н. не выдвигала.
20 апреля 2011 года Новосибирский областной суд утвердил мировое соглашение (л.д. 26) между Варнавской Л.Н. и ОАО «М», согласно которому истец уволена по собственному желанию.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, поэтому суд полагает, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав по поводу невыплаты надбавок за секретность – в момент увольнения 9 февраля 2011 года, когда работодатель при увольнении не выплатил Варнавской Л.Н. указанные надбавки за период с февраля 2008 года по август 2010 года.
Определением областного суда от 20 апреля 2011 года изменено лишь основание увольнения, а дата окончания трудовых отношений между истцом и ответчиком осталась прежней – 9 февраля 2011 года.
С настоящем иском Варнавская Л.Н. обратилась 7 июня 2011 года, однако срок для обращения в суд за защитой своих прав истек 10 мая 2011 года.
В ст. 392 ТК РФ указано, что срок обращения в суд может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Однако истец ходатайство о восстановлении срока не заявляла, так как считала, что срок ею не пропущен.
С учетом изложенного суд полагает, что Варнавская Л.Н. пропустила срок для обращения в суд за защитой своих прав, поэтому иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Варнавской Любови Николаевны к ОАО «М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.