Дело № 2-2391/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
представителя истца Калачева М.Ю.
представителя истца Кашкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «К» к Бойчуку Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
ОАО «К» обратилось в суд с иском к Бойчуку Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба в размере 4 584,27 р.
Истец в обоснование заявленных требований указывал, что ответчик работал в Новосибирском филиале ОАО «Н» с 18 августа 2008 года в должности электромонтера линейных сооружений 5 разряда участка по обслуживанию абонентских пунктов линейного цеха № 1 правобережного узла связи Городского центра технической эксплуатации.
17 ноября 2010 года на принадлежащий ответчику картсчет в "Банк" истцом был перечислен аванс в счет заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме 4 584,27 р.
Согласно приказу № ОК-886 от 30 ноября 2010 года о совершении дисциплинарного проступка, дни неявок ответчика на работу с 17 августа 2010 года по 01 декабря 2010 года признаны прогулами.
Ответчик признал факт неисполнения по его вине трудовых обязанностей.
Приказом № 442У от 01 декабря 2010 года трудовой договор с ответчиком прекращен.
Денежные средства в сумме 4 584,27 р., выплаченные ему в виде аванса 17 ноября 2010 года, ответчик возвращать отказался.
Произвести удержание неотработанного аванса в бесспорном порядке оказалось невозможным, в виду отказа ответчика возвращать сумму задолженности, а также отсутствия начисленной заработной плату в виду увольнения Бойчук Д.В.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
Ответчик Бойчук Д.В. в суд не явился.
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ответчик работал в Новосибирском филиале ОАО «Н» с 18 августа 2008 года в должности электромонтера линейных сооружений 5 разряда участка по обслуживанию абонентских пунктов линейного цеха № 1 правобережного узла связи Городского центра технической эксплуатации.
Из материалов дела усматривается, что ответчику ошибочно перечислены денежные средства в размере 4 700 р.
Так, согласно приказу № ОК-886 от 30 ноября 2010 года (л.д. 17) о совершении дисциплинарного проступка, дни неявок Бойчука Д.В. на работу с 17 августа 2010 года по 01 декабря 2010 года признаны прогулами.
Из объяснительной усматривается, что ответчик признал факт неисполнения по его вине трудовых обязанностей с 17 августа по 30 ноября 2010 года (л.д. 14).
Приказом от 01 декабря 2010 года № 442У (л.д. 16) истец уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) по собственному желанию.
ОАО «Н» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «К». Факт реорганизации подтверждается свидетельством от 01 апреля 2011 года о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 6).
Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В силу ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата, ошибочно перечисленная работодателем.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «К» к Бойчуку Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Бойчука Дмитрия Васильевича в пользу ОАО «К» материальный ущерб в размере 4 584,27 р. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 р., а всего взыскать – 4 984,27 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.