Решение от 01.08.2011



Дело № 2-2413/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего    судьи            Свириной А.А.

при секретаре судебного заседания            Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцепалова Владимира Михайловича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Куцепалов В.М. (после уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом №... по ул.... в г.Новосибирске.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    Истцу на основании разрешения Дзержинского райкомхоза от 06 июня 1974 года был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске. Истец в настоящее время проживает в спорном жилом доме, однако свое право на него не оформил надлежащим образом.

    Согласно техническому заключению индивидуальный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с заявлением о предоставлении истцу земельного участка, в чем было отказано, по причине не представления правоустанавливающего документа на жилой дом.

Поэтому истец просил признать за ним право собственности на жилой дом №... по ул.... в г.Новосибирске общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик – представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

    Треть лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

- реконструкции жилых домов (частей домов);

- переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

- возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

- возведение дополнительных зданий (абз. 2 п. 1 приложения №3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. №37).

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом по ул. ... в г. Новосибирске возведен Куцепаловым В.М. Указанная постройка является самовольной.

    Согласно экспликации, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Новосибирской области индивидуальный жилой дом по ул. ... имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую площадь 12,6 кв.м, вспомогательную площадь 32,0 кв.м.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» №7 – 133-10-3 индивидуальный жилой дом по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Экспертным заключением ООО «Т» от 16 июня 2011 года подтверждено, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии Здание отвечает требованиям СНиП и ГОСТ по своим конструктивным особенностям и пожаробезопасности. Использование материалы и элементы не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды. Эксплуатация сооружения возможна. Все несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, и выполнены без отклонений от технических норм и стандартов.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 40, 46 Конституции РФ признания за ним право собственности на самовольно возведенный дом, являющийся его единственным жилищем, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, учитывая отсутствия претензий к истцу от каких-либо иных лиц и со стороны ответчика и не предъявления к ним требований о сносе дома и истребовании у них используемого земельного участка, который используется для эксплуатации дома более 40 лет, что позволяет суду сделать вывод, что по существу ответчиком вышеуказанными конклюдентными действиями и не принятием действий по сносу дома и изъятием земельного участка фактически признается за истцом право на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации жилого дома.

В связи с чем, принимая во внимание, что спорный жилой дом является единственным жилищем Куцепалова В.М., где он состоит на регистрационном учете по месту жительства и требований о выселении и изъятии жилища также суду не заявлены, учитывая, конституционные гарантии ст. 40, 46 Конституции РФ, и что никто не может быть произвольно лишен своего жилища, а также установленные в суде обстоятельства, и фактическое одобрение ответчиком владения Куцепалова В.М. земельным участком, на котором расположен спорный дом, суд полагает возможным признать за Куцепаловым В.М в порядке ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенный дом № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Куцепалова Владимира Михайловича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за Куцепаловым Владимиром Михайловичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул...., Литер А, а общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

.

.

.

.