Дело № 2-2425/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.
при секретаре Ярыга Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М» к Араповой Людмиле Алексеевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «М» обратилось в суд с иском к Араповой Л.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.10.2008 г. заемщику-залогодателю Араповой Л.А. и заемщику ФИО2 коммерческий банк "Т" (ОАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 2 510 000 на срок 192 месяца для приобретения в собственность Араповой Л.А. квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
20.10.2008 г. кредит в сумме 2 510 000 руб. зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Государственная регистрация права собственности произведена 27.10.2008 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 20.10.2008 г. и выданной УФРС по НСО первоначальному залогодержателю 27.10.08 г. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.
Начиная с 02.11.2010 г. ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производилось. 06.12.2010 г. в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 30.05.2011 г. задолженность составляет 2 432 536,14 руб., из которых проценты за пользование кредитом 242 546,47 руб., пеня 55 869,30 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с Араповой Л.А. Также просит взыскать с Араповой Л.А. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,29 % годовых, начисляемых на сумму 2 432 536,14 руб., начиная с 31.05.2011г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору, взыскать пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру № ... по ул. ..., в г. Новосибирске, определив начальную продажную стоимость в размере 3 255 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гуськов Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Арапова Л.А. и ее представитель Бороздин И.Н. по существу с иском согласны. Просят уменьшить размер пени до 3000 руб. Кроме того, не согласны с требованием о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.10.2008г. заемщику-залогодателю Араповой Л.А. и заемщику ФИО2 коммерческий банк "Т" (ОАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 2 510 000 руб. на срок 192 месяца для приобретения в собственность Араповой Л.А. квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Кредит в сумме 2 510 000 руб. 20.10.2008 г. зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Государственная регистрация права собственности произведена 27.10.2008 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 20.10.2008 г. и выданной УФРС по НСО первоначальному залогодержателю 27.10.08 г. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с договором ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору от 20.10.2008 года не исполняет.
В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,29 % годовых. В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из п. 4.4.1 Договора усматривается, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
06.12.2010 года ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Поскольку ответчик нарушила свои обязательства перед истцом, то требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными. Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2 432 536, 14 руб.
Расчет суммы процентов подтвержден документально, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он не опровергнут ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика проценты в сумме 242 546,47 руб.
Относительно требований о взыскании пени в размере 55 869,30 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая дело, суд исходит из того, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом, учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 3000 руб.
По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также процентов, до даты вступления решения суда в законную силу.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за данный период. Однако критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат учету на момент ее взыскания, с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера процентов настоящим решением ответчики заранее будут лишены права на применение в будущем положений ст. 333 ГК РФ при предъявлении к ним иска.
Согласно п. 4.4.3 Договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору от 20.10.2008 года является ипотека в силу закона квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые им по договору от 20.10.2008 года, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске. Согласно оценке ООО «А» от 25.09.2008 года, указанной в закладной, стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 3 255 000 рублей.
В судебном заседании сторонами оценка квартиры не оспаривалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21590,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «М» к Араповой Людмиле Алексеевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Араповой Людмилы Алексеевны в пользу ОАО «М» сумму основного долга по кредитному договору 2432536 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 242 546 рублей 47 копеек, пени в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 21 590 рублей 41 копейку, всего 2 699 673 рубля 02 копейки.
Взыскать с Араповой Людмилы Алексеевны в пользу ОАО «М» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,29 % годовых, начисляемых на сумму 2432536 рублей 14 копеек, начиная с 31.05.11 г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору.
Обратить взыскание на предмет заложенного имущества: квартиру № ... по ул. ..., в г. Новосибирске, определив начальную продажную цену предмета заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 3255000 рублей.
В остальной части иска – взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки ОАО «М», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.