Дело № 2-2456/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя заявителя Тимофеева Т.С.
судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карапетян Маргарит Мамиконовны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Карапетян М.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своего заявления следующее.
2 ноября 2010 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска удовлетворен иск ФИО3 к Карапетян М.М. о сносе самовольной постройки по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а также с ответчика были взысканы судебные расходы.
На основании решения суда 2 марта 2011 года был выдан исполнительный лист, который на следующий день передан в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства 21 июня 2011 года должник обнаружила, что из постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 марта 2011 года следует, что документ вынесен судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако фактически постановление подписано иным лицом с проставлением косой черты.
Заявитель указывает, что Инструкция по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству) запрещает подписывать документы с проставлением косой черты.
На основании изложенного Карапетян М.М. просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, а также пояснил, что права Карапетян М.М. нарушаются, так как в будущем на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя возможны меры принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1 возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что она с 20 мая 2011 года работает судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска и 24 мая 2011 года получила по акту от судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства, в том числе и в отношении Карапетян М.М. В полученном исполнительном производстве отсутствовало постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому ФИО1 распечатала с компьютера имеющееся постановление судебного пристава-исполнителя, которое уже содержала данные судебного пристава-исполнителя ФИО2, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО1 подписала данное постановление.
Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № 4601/11/01/54, суд приходит к следующему.
2 ноября 2010 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска (дело № 2-667/2010) удовлетворен иск ФИО3 к Карапетян М.М. о сносе самовольной постройки по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а также с ответчика были взысканы судебные расходы.
2 марта 2011 года судом выдан исполнительный лист (л.д. 22,23), который был предъявлен взыскателем передан в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 21) и 24 марта 2011 года от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20).
Установлено, что фактически данное оспариваемое постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1
На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
ФИО1 с 20 мая 2011 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д. 14).
24 мая 2011 года ФИО1 получила от ФИО2 по акту приема-передачи исполнительное производство в отношении Карапетян М.М. (л.д. 13).
Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей.
Решение суда от 2 ноября 2010 года вступило в законную силу, ФИО1 является судебным приставом-исполнителем, поэтому права и интересы должника Карапетян М.М. не могут быть нарушены, которая обязана в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и ст. 6 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» исполнить решение суда.
Указание в Инструкции по делопроизводству на недопустимость подписания документов с использованием косой черты не влечет незаконность оспариваемого постановления.
С учетом изложенного заявление Карапетян М.М. не подлежит удовлетворению, так как оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя её права и интересы не затрагиваются.
Руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Карапетян Маргарит Мамиконовны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись).
.
.
.