Дело № 2-2632/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
09 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Беловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашнева Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Н» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Малашнев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Н» в порядке защиты прав потребителя, указывая на то, что на основании заключенного 14.05.2010г. между данными лицами договора участия в долевом строительстве ответчик обязался до 01.07.2010г. передать истцу квартиру, строительный номер 159 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Истец свои обязательства по договору об уплате денежных средств в сумме 1 500 000 руб. исполнил в полном объеме. При этом в соответствии с. п. 4.1.1. договора перед передачей объекта долевого строительства должны быть произведены в том числе следующие работы: затирка потолочных швов, устройство стяжки полов. Однако ответчик отказывается выполнить данные работы.
Кроме того, согласно произведенным обмерам произошло увеличение площади квартиры, в связи с чем, ответчик направил истцу требование об уплате денежных средств за увеличение площади объекта строительства.
Поэтому истец считает, что стоимость квартиры должна быть уменьшена на стоимость невыполненных работ в размере 42 000 руб. Таким образом, учитывая недостатки спорной квартиры и увеличение ее площади, истцом подлежит уплате только 5 013,12 руб. В связи с чем просит признать право собственности на квартиру.
Представителем ответчика Прокуровым К.Р. в судебном заседании 10.10.2011 года заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как в отношении ООО «Н» введена процедура внешнего управления.
В настоящее судебное заседание представитель ООО «Н» не явился извещен.
Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, просил иск удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в отношении ООО «Н» Арбитражным судом Новосибирской области введены - 08 сентября 2010 года процедура наблюдения, 14 марта 2011 года – внешнее управление.
Суд полагает, что заявленные требования о соразмерном уменьшении цены на квартиру связаны с денежными обязательствами.
В силу п. 1 ст. 94 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. То есть только в рамках процесса о банкротстве, дела по которым подведомственны арбитражному суду.
Кроме того, согласно п. 1,2 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
С даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.
В соответствии с ч.1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
Таким образом согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ООО «Н» Прокурова К.Р. о прекращении производства по делу удовлетворить, производство по делу по иску Малашнева Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Н» о признании права собственности на квартиру прекратить.
Разъяснить участникам процесса, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья /подпись/
.
.
.
.