Дело № 2-2661/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Юдинцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репной (Кравченко) Валентины Сергеевны к ООО «Х» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Репная (Кравченко) В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Х», о признании права собственности на 3640/1000827 долей жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014110:0087 в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире №114, общей площадью 36,40 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже восемнадцатиэтажной секции жилого дома.
Истец в обоснование своих требований указала следующее.
18.04.2008 года между ООО «Х» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 129/02-03-07, по которому ответчик обязался осуществить строительство вышеуказанного жилого дома не позднее 4-го квартала 2008 года и передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру №114, общей площадью 36,40 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже восемнадцатиэтажной секции жилого дома.
ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору.
23.12.2010г. ФИО2 передала все свои права и обязанность по договору от 18.04.2008г. истице Кравченко В.С., соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра. За передаваемое право истица выплатила ФИО2 1 400 000 руб.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчиком пропущен, все строительные работы приостановлены в 2009 году, жилой дом построен частично. Объект незавершенного строительства не подключен к сетям горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, центрального отопления, электроснабжения, телефонизации, диспетчеризации лифтов, не выполнены работы по облицовке наружных стен дома отделочным материалом, благоустройству территории, устройству кровли 18-ти этажной секции, штукатурно-малярные работы в отдельных квартирах и местах общего пользования.
По мнению истца, ее доля составляет 3640/1000827 в указанном доме.
Истец настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик – представитель ООО «Х» в судебное заседании не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 апреля 2008 года между ООО «Х» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 129/02-03-07, по которому ответчик обязался осуществить строительство вышеуказанного жилого дома не позднее 3-го квартала 2009 года и передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру №114, общей площадью 36,40 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже восемнадцати этажной секции жилого дома.
ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору.
23.12.2010г. ФИО2 передала все свои права и обязанность по договору от 18.04.2008г. истице Кравченко В.С., соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра. За передаваемое право истица выплатила ФИО2 1400 000 руб., что подтверждается распиской.
Истицей представлено свидетельство о заключении брака 19.08.2011г., после регистрации брака ей присвоена фамилия Репная.
Факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору №129/02-03-07 участия в долевом строительстве от 18 апреля 2008 г. суд признает установленным.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Поскольку договор участия в долевом строительстве содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Таким образом, Закон позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
Из договора аренды от 18.02.2005 г., дополнительного соглашения к договору аренды следует, что ответчику был выделен в аренду земельный участок, расположенный ... в Дзержинском районе г. Новосибирска площадью 3902 кв.м. для строительства жилого дома переменной этажности с торгово-офисными помещениями и подземной парковкой. Срок действия установлен до 18.02.2011 г.
Согласно разрешению на строительство от 30.03.2009 г. ответчику разрешено строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, 11-ти этажная часть здания: площадь застройки -307,9 кв.м, общая площадь квартир – 1645,0 кв.м, общий строительный объем – 11720,0 кв.м, количество квартир – 27, площадь помещений общественного назначения – 382,0 кв.м, в том числе магазинов – 382,0 кв.м.; 19-ти этажная часть здания: площадь застройки – 837,11 кв.м., общий строительный объем – 50944,25 кв.м., общая площадь квартир – 7546,15 кв.м., количество квартир – 138 площадь помещений общественного назначения – 435 кв.м., том числе магазинов – 300 кв.м., офисов – 135,12 кв.м., расположенного по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. Таким образом, этажность изменена вместо 18 на 19 этажей.
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнила.
Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств. На основании разрешения на строительство общая площадь строящегося жилого дома составляет 10 008,27 кв.м. Проектная площадь квартиры составляет 36,40 кв.м. Таким образом, размер доли истца составляет 3640/1000827 долей (36,40 кв.м : 3640 кв.м. = 3640/1000827). Указанные доли после сдачи жилого дома в эксплуатацию будут соответствовать однокомнатной квартире №114, общей площадью 36,40 кв.м., на 13-м этаже 18-этажной секции вышеуказанного объекта.
Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Репной (Кравченко В.С.) о признании за ней права собственности на долю в размере 3640/1000827 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Обязанность ответчика уплатить пошлину, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты, предусмотрена НК РФ (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). Иск заявлен имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина должна была быть уплачена в размере, установленном на основании абз. 6 подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 13200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 116 руб., уплаченная ею при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Репной (Кравченко) Валентины Сергеевны к ООО «Х» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Репной (Кравченко) Валентиной Сергеевной право собственности на 3640/1000827 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в жилом доме переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014110:0087, которые (доли) после сдачи жилого дома в эксплуатацию будут соответствовать однокомнатной квартире №114, общей площадью 36,40 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже девятнадцатиэтажной секции жилого дома.
Взыскать с ООО «Х» в пользу Репной (Кравченко) Валентины Сергеевны расходы по оплате госпошлины в сумме 2 116 руб.
Взыскать с ООО «Х» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.