Решение от 02.11.2011



Дело №2-2792/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года                                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего                             Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре                                                     Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом в судебном заседании заявление Лавриченко Марины Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 07 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2011г. Лавриченко М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 07 июля 2011г.

В жалобе Лавриченко М.А. указала о том, что в Отделе судебных приставов-исполнителей по Дзержинского району находится исполнительное производство №19273/10/01/54 ОСД о взыскании с нее денежных средств.

18 июля 2011г. она получила постановление об оценке имущества, согласно которого судебный пристав установил оценку арестованного у должника по акту о наложении ареста от 11 марта 2010г. имущества в размере 50 рублей за предмет.

Согласно акта изъятия арестованного имущества стоимость арестованных предметов назначена от 300 до 500 рублей. Судебный пристав в постановлении от 07 июля 2011 года существенно занизил стоимость описанного имущества. Оценка имущества является необоснованной, отсутствует обоснование стоимости наименований товара, не ясно из чего исходил и как осуществлял расчеты судебный пристав.

Лавриченко М.А. подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Лавриченко М.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Лавриченко М.А. по доверенности Лотц Е.Д. поддержал заявление по вышеизложенным основаниям, пояснил о том, что в 2009г. у Лавриченко М.А. было изъято имущество. В настоящее время Лавриченко М.А. хочет забрать товар себе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, пояснила о том, что в отношении Лавриченко М.А. возбуждено исполнительное производство, 17 марта 2010г. был составлен акт описи арестованного имущества, имущество оценено в 214 035 рублей. Товар был отправлен на реализацию, но не продан, стоимость товара была снижена на 15 %. Постановления от 07 июля 2011года в ее производстве нет. В настоящее время арестованное имущество находится у торгующей организации ООО «С».

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЗАО «М», ОАО «Банк», ОАО «Т», ЗАО «Банк-2» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит заявление Лавриченко М.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В судебном заседании установлено, что 06 мая 2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство №50/1/28625/7/2010 в отношении ИП Лавриченко М.А. о взыскании долга в размере 213 727 рублей 21 копейка в пользу взыскателя ЗАО «М».

    07 июля 2011 года судебным приставом Отдела судебных приставов по Дзержинскому району вынесено постановление об оценке арестованного имущества, указанное постановление направлено Лавриченко М.А. почтой, получено должником 18 июля 2011г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Из материалов дела установлено, что заявление Лавриченко М.А. направлено почтой 27 июля 2011г., поступило в суд 01 августа 2011г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, суд считает, что Лавриченко М.А. следует восстановить процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ.

    Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

    Из материалов дела установлено, что 06 мая 2010г. судебным приставом составлен акт изъятия арестованного имущества у должника Лавриченко М.А., согласно акта изъято 652 наименований товаров на сумму 214 035 рублей.

    06 мая 2010г. судебным приставом составлен акт передачи на хранения изъятого у Лавриченко М.А. арестованного имущества, в котором указана стоимость арестованного имущества – 214 035 рублей.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2010г. ответственным хранителем арестованного имущества назначено ЗАО «М».

    В судебном заседании 19.09.2011г. представитель ЗАО «М» пояснил о том, что 2010г. товар был передан торгующей, в декабре 2010г. прошли первые торги, после которых было произведено снижение стоимости имущества. В мае 2011г. были снова произведены торги, после которых было предложено забрать имущество ЗАО «М», взыскатель не стал получать товар, посчитав его цену завышенной. Место нахождения имущества в настоящее время не известно.

    Из постановления от 07 июля 2011г. установлено, что судебным приставом-исполнителем арестованное у Лавриченко М.А. имущество оценено в размере 31 250 рублей.

    В соответствии с частями 10 и 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

    Заявителем не оспаривались в судебном заседании постановления о снижении цены на товар в 2010 году.

Согласно п. 20 постановления ПВС РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом исполнителем не представлен подлинник оспариваемого постановления. Из представленной копии постановления не возможно установить из чего исходил пристав при оценке имущества, само постановление не мотивировано. При вынесении постановление в нарушение статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был привлечен оценщик. Судом принимается во внимание, что при вынесении постановления от 07 июля 2011года судебным приставом не была принята во внимание оценка имущества, указанная в актах от 2010 года. В связи с изложенным, суд считает заявление Лавриченко М.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лавриченко Марины Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 07 июля 2011 года удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 07 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.