Дело № 2-2840/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Ольги Олеговны к ООО «Банк» о признании недействительным пункта общих условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2011г. Воронова О.О. обратилась в суд с иском к ООО «Банк» о признании пункта общих условий кредитного договора в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 63 750 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 668 рублей 44 копеек, компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей.
В обоснование исковых требований Воронова О.О. указала о том, что 10 июня 2009г. между ней и ООО «Банк» было подписано заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. Ей был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием 11,88 % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита.
Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета она выполняет надлежащим образом.
По мнению истца, взимание с нее комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со статьей 845 ГК РФ.
Истец указала, что 12 июля 2011г. она направила ответчику претензию с требованием признать недействительным пункт общих условий кредитного договора №2009_59606007 от 10 июня 2009г. в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 %, вернуть уплаченную сумму комиссии в размере 61 200 рублей, освободить от дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии. Ответа на претензию от ответчика не поступило, требование не удовлетворено. Плату за ведение ссудного счета истец произвела в сумме 63 750 рублей, в период с 15 июля 2009г. и до сегодняшнего времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется ее денежными средствами.
В судебное заседание истец Воронова О.О. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель ответчика – ООО «Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Вороновой О.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Вороновой О.О. и ООО «Банк» заключен кредитный договор №2009_5960607 от 10 июня 2009г. Воронова О.О. в соответствии с условиями данного договора получила кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием процентов – 11,88 % годовых.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Воронова О.О. обратилась в ООО «Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9), в котором просила банк предоставить ей кредит. В заявлении Воронова О.О. указала о том, что согласна соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, тарифы ООО «Банк» по обслуживанию счета. В своем заявлении Воронова О.О. указала, что понимает, что акцептом ее предложения будут являться действия банка по открытию ей текущего счета.
На основании вышеуказанного предложения истца Банк 11 июня 2009 года открыл Вороновой О.О. счет ....
Соответственно с момента открытия счета истцу, кредитный договор №2009_5960607 считается заключенным.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Общих условий предусмотрено право банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998г. №54-П, Закона «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за введение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на заемщика Воронову О.О.
При рассмотрении дела судом установлено, что Воронова О.О. обращалась в досудебном порядке к ООО «Банк» с претензией, в которой просила признать недействительным пункт общих условий кредитного договора №2009_59606007 от 10 июня 2009г. в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 %, вернуть уплаченную сумму комиссии в размере 61 200 рублей, освободить от дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии (л.д. 20-22). Ответчик на указанную претензию не ответил.
Из истории погашений по договору №2009_5960607 (л.д.12-18) за период с 11 июня 2009г. по 07 июля 2011г. установлено, что Вороновой О.О. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 63 750 рублей.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Взимание комиссии в размере 2 550 рублей установлено банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором и потому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.
Таким образом, условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не может считаться соответствующим закону, а сумма комиссии, полученная банком, подлежит возврату (ст. 167 ГК РФ). Комиссия за ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, поэтому условие договора, обязывающее заемщика оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта Общих условий в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 %. С ответчика ООО «Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63 750 рублей. Взыскивая сумму уплаченной Вороновой О.О. комиссии, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5 668 рублей 44 копейки за период с 15 июля 2009г. по 26 июля 2011г. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, ответчиком не представлено возражений по иску.
Согласно п. 25 ПВС РФ «О практике применения судами закона о защите прав потребителей», в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд находит обоснованными исковые требования Вороновой О.О. о взыскании компенсации морального вреда. Суд считает разумным, с учетом вины ответчика, характера и объема, причиненных Вороновой О.О. нравственных страданий, определить сумму компенсации в размере 14 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Вороновой О.О. с ответчика ООО «Банк» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально в виде представленного договора об оказании юридических услуг и квитанции об оплате услуг (л.д. 38-40). При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить в этой части требования истца полностью и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 482 рубля 55 копеек.
Кроме того, с ответчика следует взыскать штраф в сумме 49 209 рублей 22 копейки на основании п. 29 ПВС «О практике применения судами закона о защите прав потребителей», ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вороновой Ольги Олеговны удовлетворить.
Признать недействительным пункт общих условий к кредитному договору № 2009_5960607 от 10 июня 2011г. в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита.
Взыскать с ООО «Банк» в пользу Вороновой Ольги Олеговны оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 63 750 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 668 рублей 44 копейки, 14 000 в счет компенсации морального вреда, 15 000 в счет возмещения расходов на представителя, всего 98 418 рублей 44 копейки.
Взыскать с ООО «Банк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 49 209 рублей 22 копейки.
Взыскать с ООО «Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 482 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд ....
Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова
.
.
.
.