Дело № 2-3004/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре судебного заседания Гяммер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластыниной Августы Матвеевны к Самойлову Антону Александровичу о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пластынина А.М. обратилась в суд с иском к Самойлову А.А. о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного ей дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований Пластынина А.М. указала следующее.
09 февраля 2010 года в 12.35 ч. на ... (возле дома № ...) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС2 под управлением Самойлова А.А. и автомобиля ТС1 под управлением ФИО2 В результате столкновения указанных автомобилей истец была сбита отброшенным в сторону автомобилем ТС1 После произошедшего ДТП истец обратилась за медицинской помощью в «Городскую клиническую больницу №...», где был произведен осмотр, сделаны рентгенограммы черепа, левого коленного сустава, таза. Истцу было назначено наблюдение у невролога, травматолога.
В результате ДТП, по мнению истца, ей был причинен не только легкий вред здоровью, но и эмоциональный стресс, вследствие травмирующей ситуации для психики пожилого человека. Указанный вред выразился во временной полной потери сна, головных болях, повышенной тревожности, страхе замкнутого пространства.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело с участием своего представителя.
Представитель истца Давыдова А.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик Самойлов А.А. в судебном заседании, не оспаривая вины в ДТП, возражал против возмещения морального вреда, полагал, что размер компенсации является завышенным, а также истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пластыниной А.М. подлежат частичному удовлетворению.
Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что 09 февраля 2010 года в 12.35 ч. на ... (возле дома №...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2 под управлением Самойлова А.А. и автомобиля ТС1 под управлением ФИО2
Из постановления по делу об административном правонарушении С-189 от 18 февраля 2010 года виновным в ДТП был признан Самойлов А.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12).
В отношении Пластыниной А.М. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.ст. 12 и 151 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно положений ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями, истец испытывала нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В ходе разбирательства по делу судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2010 года, Пластыниной А.М. причинены телесные повреждения.
Согласно справки № 1700 от 09 февраля 2010 года (л.д. 15) у Пластыниной А.М. имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, левого коленного сустава.
Суд находит частично обоснованными исковые требования Пластыниной А.М. о взыскании компенсации морального вреда. Суд считает разумным, с учетом вины ответчика, характера и объема, причиненных Пластниной А.М. нравственных страданий, определить сумму компенсации в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пластыниной Августы Матвеены к Самойлову Антону Александровичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова Антона Александровича в пользу Пластыниной Августы Матвеены 12000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.