Дело № 2-2931/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре Гяммер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Захарневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ООО «Банк» обратился в суд с иском к Захарневой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 176 215,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4724,31 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
29 января 2009 года между истцом и Захарневой Н.А. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., а Захарнева Н.А. обязалась возвратить указанную сумму.
Однако Захарнева Н.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель ООО «Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Захарнева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика Аверин А.И. пояснил суду, что ответчик признает требования в сумме 79 896, 98 руб. Текущий долг составляет 60534,81 руб., срочные проценты – 4182,77 руб., просроченный кредит – 45688,40 руб., просроченные проценты – 9091,60 руб., всего 119496,98 руб. С 13.03.2009 г. по 15.02.2010 г. удержано комиссии 30600 руб., 15.07.2010 г. – 2235,18 руб., 13.08.2010 г. – 247,19 руб., 15.09.2010 г. – 2000 руб. Комиссия за ведение ссудного счета удерживалась незаконно, всего в общей сумме 35082,37 руб. Также нарушена очередность погашения задолженности, удержан штраф 26.07.2010 г. в сумме 3765 руб., 23.08.20410 г. – 753 руб. Просит указанные суммы зачесть в основные платежи.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска в части судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, в соответствии с кредитным договором №2009_5380434 от 29 января 2009 года (л.д.9-11) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. под 36 % годовых.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что Захарнева Н.А. свои обязательства не исполняла, ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В возражениях против расчета задолженности ответчик ссылается, что удержание ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в сумме 35082 руб. является незаконной.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введение в действие часть второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
Таким образом, денежные средства в размере 35082,37 руб. подлежат возврату в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ в счет погашения основного долга.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредита по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным по смыслу положений статьи 168 ГК РФ.
Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику, например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга.
Из представленного представителем истца расчета задолженности по кредиту следует, что 26.07.2010 г. при погашении задолженности произошло распределение на погашение штрафов – 3765,00 руб., 23.08.2010 г. – 753,00 руб., всего 4518 руб.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что истцом были неправомерно списаны указанные денежные средства с ответчика в счет погашения штрафа, поэтому указанные денежные средства подлежат возврату в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ в счет погашения основного долга.
Поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 79 897,21 рублей (текущий долг по кредиту 60534,81 руб. + срочные проценты 4182,77 руб. + просроченный кредит 45688,40 руб. + просроченные проценты 9091,60 руб. – 35082,37 руб. удержанная комиссия – 4518 руб. штраф).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2596,92 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Банк» к Захарневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Захарневой Натальи Александровны в пользу ООО «Банк» задолженность по договору займа в размере 79 897,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596,92 рублей, а всего взыскать 82 494 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.