Дело № 2-3063/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Юдинцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М» к Тамоевой Людмиле Шириновне о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «М» обратился в суд с иском к Тамоевой Л.Ш. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 20 октября 2007 года в 12 час. 20 мин. на улице ... в г. Новосибирске Тамоева Л.Ш., управляя автомобилем ТС2, совершила столкновение с автомобилем ТС1, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Вина Тамоевой Л.Ш. в нарушении п.п. 13.4 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2007 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, согласно экспертному заключению составила 69 657 руб. 80 коп.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии ААА № ... от 25 октября 2007 года между ФИО2 и ООО «М», истец осуществил страховую выплату платежным поручением в размере 69 657 руб. 80 коп.
Истец считает, что он как страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, использовавшему транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Согласно страхового полиса ААА № ... период пользования с 05 октября 2006г. по 04 октября 2007г. и согласно страхового полиса ААА № ... период с 25 октября 2007г. по 24 октября 2008г. Следовательно, ответчик использовала транспортное средство 20 октября 2007г. вне периода, предусмотренного договором страхования.
Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 69 657 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 889 рублей 73 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Тамоева Л.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, так как договор страхования действовал на условиях ФЗ об ОСАГО 2006 года, в котором указано, что если договор страхования прекращается, то он продлевается максимум на 30 дней. В момент ДТП срок действия полиса не истек. Также полагал, что у истца истек срок давности на предъявления искового заявления, так как в ГК РФ срок давности по договорам страхования 2 года, а иск был подан по истечении указанного срока.
Третье лицо – ФИО2 пояснил в судебном заседании, что не оспаривает факт заключения договора страхования с 05 октября 2006 года по 04 октября 2007 года и с 25 октября 2007 года по 24 октября 2008 года, не оспаривал, что ДТП произошло между сроками страхования, указанными в страховых полисах, страховщика не уведомлял об отказе в продлении договора страхования.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20 октября 2007 года на ул. ...-... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 под управлением ФИО4 и автомобиля ТС2 под управлением ответчика Тамоевой Л.Ш., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД Дзержинского района г.Новосибирска в действиях водителя Тамоевой Л.Ш. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП Р, в связи с чем, была подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
В отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Автомашина ТС2 застрахована в ООО «М», страховой полис ААА № ....
В период действия договора ОСАГО ААА № ... действовала редакция Закона «Об ОСАГО» от 20.12.2006 года, в соответствии с которой (ч. 1 ст. 10), срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами. Указанная норма также содержится в п. 31 Правил ОСАГО, в редакции, действующей на дату ДТП.
Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», действующей на дату ДТП, указано, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, непредусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного; средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, и не отрицалось сторонами, что ни ФИО2 (страхователь по договору ОСАГО), ни ответчик не уведомляли страховщика ООО «М» о намерении отказаться продлевать договор, наоборот 25 октября 2007г. после 21 дня со дня окончания срока действия страхового полиса, между ФИО2 и ООО «М» в отношении того же транспортного средства были продлены договорные отношения, что удостоверено полисом ОСАГО ААА №. ..., страховая премия была вновь перечислена ООО «М» в полном объеме.
Кроме того, ни в полисе ОСАГО ААА № ..., ни в полисе ОСАГО ААА №... не было указано условие об использовании транспортного средства ТС2, в обусловленный период, оба страховых полиса были заключены сроком на 1 год.
Таким образом, по мнению суда, ответственность владельца транспортного средства, управляющего автомобилем в указанный период времени, является застрахованной, поскольку договор обязательного страхования в силу закона считается продленным.
При таких обстоятельствах в иске ООО «М» следует отказать в полном объеме.
Что касается требований о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Установленный статьей 966 Гражданского кодекса РФ (ред. 04.11.2007) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ (статья 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ).
Судом установлено, что ДТП произошло 20 октября 2007г., страховое возмещение было выплачено ООО «М» 24 декабря 2007г., а иск ООО «М» о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса был предъявлен в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 18 ноября 2010г.
Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку обязательство по уплате денежных средств в сумме 69 657,80 руб. ООО «М» исполнено 24 декабря 2007г., что подтверждается платежным документами и поэтому срок исковой давности начинает течь именно с указанной даты.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «М» к Тамоевой Людмиле Шириновне о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись.
.
.
.