Дело 2-3101/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казорина Павла Владимировича к мэрии г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Казорин П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с октября 2004 г. проживает в комнате № ... по ... в г. Новосибирске. До его вселения, в 2000 г., в целях благоустройства общежития, мэрией была произведена перепланировка. До перепланировки комната была коридором. После перепланировки ее площадь составляет 15,9 кв.м., она является жилой комнатой. Истец обращался в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемой комнаты. 20.01.2011 г. он получил ответ, в котором ему было отказано в приватизации, ссылаясь на то, что занимаемое им жилое помещение имеет статус общежития.
Истец считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения – комнаты № ... дома № ... по ул. .... Он вселился в указанное помещение на законных основаниях. Отсутствие договора найма и ордера не является нарушением. Он открыто проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи как по договору социального найма. Казорин П.В. указал, что спорное жилое помещение не соответствует признакам общежития, жилым помещениям маневренного фонда. Он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Новосибирск, ..., комната ..., не временно, а постоянно, с момента вселения по настоящее время оплачивает коммунальные платежи по нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью по договору социального найма. Право на занимаемое помещение, правомерность проживания никто не оспаривает.
По месту жительства зарегистрирован постоянно с 02.04.2004 г., начисления МКП «ЖКХ» по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают, по мнению истца, наличие договора найма жилого помещения.
Истец Казорин П.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Федоров А.К. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил о том, что истец был вселен в комнату в 2004 г., комната уже была перепланирована. В 2005 г. с ним был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, однако, документов, подтверждающих, что комнате присвоен статус специализированного жилого помещения, ничем не подтвержден. В настоящее время истец намерен приватизировать комнату, поскольку это его единственное жилье.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части сохранения перепланировки, по требованиям о признании права собственности в порядке приватизации возражал, поскольку с истцом был заключен договор найма маневренного фонда. Такие помещения приватизации не подлежат.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из выписки из домовой книги следует, что Казорин П.В. зарегистрирован в комнате № ... по ..., с 02.04.2002 г. и проживает в ней по настоящее время.
Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 01.04.2011 г., помещение № ... по ... в г. Новосибирске с назначением коридор, имеет площадь 15,9 кв.м. Перепланировка не утверждена.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения, подготовленного ООО «К» видно, что при перепланировке выполнено устройство перегородки из листов ГВЛ по металлическому каркасу, толщина перегородок 100 мм.
Принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. Конструкции комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Перепланировка рекомендуется к сохранению.
Суд приходит к выводу о том, что требование о сохранении перепланировки подлежит удовлетворению.
По требованию о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую комнату, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены ст. ст. 92-98 ЖК РФ.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона).
Согласно объяснениям представителя истца, Казорин П.В. был вселен в спорное помещение в 2004 г. Таким образом, правоотношения по пользованию указанной жилой площадью у Казорина П.В. возникли с 2004 г.
Из имеющегося в материалах дела договора на проживание в маневренном фонде от 01.03.2005 г., усматривается, что Казорину П.В. предоставлена комната № ... по ... в г. Новосибирске.
Ответчиком не оспорены основания и условия проживания Казорина П.В. в комнате № ... по ... в г. Новосибирске.
По мнению суда, предоставление ему спорного жилого помещения обусловлено наличием трудовых отношений с собственником жилого фонда. Наличие длительности проживания и оплаты коммунальных услуг свидетельствует о возникновении права пользования по договору социального найма.
При этом, суд приходит к выводу, что статус специализированного помещения (маневренного фонда либо общежития), занимаемого истцом, оно не приобрело.
Так, из выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска видно, что жилое помещение № ... (старый № ...) по ... в г. Новосибирске, общей площадью 15,9 кв.м. принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 25.06.1993 г. № 621 и решения Малого Совета Новосибирской области от 03.02.1993 г. № 20. При этом, ссылка на отнесение его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями отсутствует. Представителем ответчика также не представлен такой документ.
Данное обстоятельство дает суду право полагать, что в установленным законом порядке комнате № ... по ... в г. Новосибирске не присвоен статус специализированного жилого помещения.
Справкой № 416412, выданной 18 апреля 2011 г. МБУ «Городское жилищное агентство» подтверждено, что Казорин П.В. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета усматривается, что оплата за проживание производится не в фиксированном размере, как за общежитие, а по общим нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью по договорам социального найма. Целевое назначение здания, расположенного в г. Новосибирске по ... – для временного проживания граждан - отсутствует.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Законом изменен правовой статус указанных помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным целевым назначением, особым правовым режимом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Выпиской из единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что право собственности на спорную комнату ни за кем не зарегистрировано. Поэтому требования Казорина П.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № ... в доме № ... по ... в г. Новосибирске, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Казорина Павла Владимировича к мэрии г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № ... в доме № ... по ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии, а именно, общей площадью 15,9 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м.
Признать за Казориным Павлом Владимировичем право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – комнату № ... на пятом этаже в доме ... по ... в г. Новосибирске, общей площадью 15,9 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.