Дело № 2-3109/11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
истца Жаркова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Тихона Владимировича к ООО «Т» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л:
Жарков Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Т» о защите прав потребителей.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 28 апреля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить, а истец принять и оплатить кухню. Срок изготовления мебели – 4 июня 2011 года, а доставка и установка в течение 12 дней с момента изготовления, но не позднее 16 июня 2011 года. По состоянию на дату подачи иска в суд мебель истцу не доставлена.
10 августа 2011 года истцом ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в связи с его неисполнением, а также требование вернуть сумму предоплаты в размере 118 050 руб. Претензия была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 118 050 руб., неустойку в сумме 8 109 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1 136руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что до настоящего времени ответчиком кухня не поставлена, деньги ему не возвращены.
Представитель ответчика – ООО «Т» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». Кроме того, 19.10.2011 года ООО «Т» было извещено по телефону о дне слушания дела.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 апреля 2011 года между Жарковым Тихоном Владимировичем и ООО «Т» заключен договор подряда №П-11/28.4 40, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить, а истец принять и оплатить кухню. (л.д. 5-9).
В соответствии с п.2.3 договора срок изготовления мебели – 4 июня 2011 года, а доставка и установка в течение 12 дней с момента изготовления, но не позднее 16 июня 2011 года, что установлено п.2.4. договора.
Истцом в счет исполнения договора уплачено ответчику 118 050 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.10).
В судебном заседании достоверно установлено, что кухня до настоящего времени истцу не доставлена и не установлена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
10 августа 2011 года Жарков Т.В. обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы в размере 118 050 руб., однако претензия осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг).
В силу п. 4 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 118 050 руб., поскольку указанная сумма была внесена Жарковым Т.В. в качестве предоплаты по договору подряда от 28 апреля 2011 года.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Пунктом 2.4 договора подряда, заключенным между истцом и ответчиком, также предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более стоимости работ, при возможной задержке поставки мебели истцу.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма неустойки составляет 8 109 руб.
Суд находит расчет верным и с ним соглашается.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из ставки рефинансирования, ответчику следует уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1 136,23 руб. (118 050 р. * 42 дня х 8,25%/ 36 000).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства данного дела, а именно то, что истец длительное время лишен возможности пользоваться кухней, готовить пищу и осуществлять свой быт в соответствии с общепринятыми человеческими нормами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Жаркова Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 68 647 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Жаркова Т.В. удовлетворить.
Взыскать с 000 «Т» в пользу Жаркова Тихона Владимировича сумму предварительной оплаты по договору подряда №П-11/28.4 40 в размере 118 050 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 8 109 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 136 рублей 23 копейки, моральный вред в сумме 10 000 руб., а всего 137 295 рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО «Т» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 68 647 рублей 62 копейки.
Взыскать с 000 «Т» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5259 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья