Дело № 2-3219/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Ярыга Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетней ФИО2, ..., к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей центра внешкольной работы «Н» о взыскании заработной платы,
установил:
С 01.08.2010г. по 30.08.2010г. ФИО2 работала в МБОУ ДОД ЦВР «Н» дворником.
23.09.2011г. прокурор Дзержинского района обратился в суд с иском к МБОУ ДОД ЦВР «Н» о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы в размере 192,09 рублей на основании ст.ст. 92, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).
В иске истец указал о том, что допущено занижение заработной платы. С учетом установленной нормы рабочего времени ФИО2 должна быть выплачена заработная плата в размере 1 590,15 рублей, фактически было выплачено 1398,06 рублей.
В судебном заседании прокурор Дзержинского района поддержал исковые требования о взыскании заработной платы.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне слушания дела.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ... работала в МБОУ ДОД ЦВР «Н» дворником в период с 01.08.2010г. по 31.08.2010г.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Новосибирской области с 1 апреля 2010 года установлена на территории Новосибирской области минимальная заработная плата для работников организаций бюджетной сферы, финансируемых из областного и местных бюджетов, - в размере 5689 рублей.
Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте до шестнадцати лет – не более 24 часов в неделю.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 отработала 44 часа.
Истцу выплачено 1 398,06 рублей. Фактически ФИО2 должно быть выплачено 1 590,15 рублей, так как месячная заработная плата несовершеннолетнего не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доплачена заработная плата в сумме 192,09 рубля.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о взыскании заработной платы, недоплаченной ФИО2, подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено каких-либо возражений по иску.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей центра внешкольной работы «Н» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 192,09 рублей.
Взыскать с МОУ ДОД ЦВР «Н» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.