Дело № 2-3141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2009 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судья Тиуновой О.Н.
при секретаре Катющик И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горшковой Татьяны Ивановны об оспаривании действий (бездействия) Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
у с т а н о в и л:
Горшкова Т.И. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что она является взыскателем по исполнительному производству № 50/1/37281/7/2009 от 02.11.2009. Должником по исполнительному производству является ООО «Т». В течение двух лет по исполнительному производству работа не велась, а когда в июле 2011 года она познакомилась его материалами, ей стало известно, что было произведено лишь одно исполнительное действие – обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.В заявлении о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов заявитель указывает, что мер к исполнению судебного акта не предпринимается, и должник мог и может совершить действия по сокрытию имущества и материальных ценностей. Кроме того, не предприняты меры к розыску должника, не произведен выезд в место его нахождения.
В судебном заседании взыскатель настаивала на удовлетворении заявления, просила признать незаконными и нарушающими права взыскателя бездействие Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, обязать его вызвать и осуществить розыск учредителей и должностных лиц ООО «Т», провести проверку финансово-хозяйственной деятельности должника, осуществить выезд к месту нахождения должника, провести опись имущества с целью его дальнейшей реализации, наложить арест.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв на заявление (л.д. 25-26), в котором не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая ранее работала по данному исполнительному производству, была переведена на другой зональный участок. 08.09.2011 она направила повторные запросы в учетно-контролирующие органы, ответы на которые не получены, также вынесено постановление с поручением по совершению отдельных исполнительских действий в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, ответ до настоящего времени также не получен.24.10.2011 ею осуществлен выход по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и установлено, что должник по данному адресу не находится.
Выслушав объяснения взыскателя, ее представителя, исследовав материалы дела, исполнительного производства № 50/1/37281/7/2009, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
02.11.2009 было возбуждено исполнительное производство № 50/1/37281/7/2009 на основании исполнительного листа № 2-1545/2009, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска. Указанный исполнительный лист выдан во исполнение определения суда от 02.09.2009 об утверждении мирового соглашения между Горшковой Т.И. и ООО Т», в соответствии с которым истцу должна быть выплачена сумма по договорам об инвестиционной деятельности, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, в размере 600 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства № 50/1/37281/7/2009 имеются копии запросов судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району ФИО2 о наличии либо отсутствии имущества у должника. Однако, данных, подтверждающих фактическое направление этих запросов (почтовых уведомлений, копий почтовых реестров) не имеется. Также отсутствуют и данные о контроле судебного пристава за исполнением данных запросов на протяжении двухлетнего периода, и ответы на них. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В данном случае судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры к исполнению исполнительного документа, и суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 02.11.2009 по 08.09.2011 (день подачи Горшковой Т.И. заявления в суд).
В то же время, Горшкова Т.И. в своем заявлении просит обязать Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вызвать и осуществить розыск учредителей и должностных лиц ООО Т», провести проверку финансово-хозяйственной деятельности должника, осуществить выезд к месту нахождения должника, провести опись его имущества с целью его дальнейшей реализации, наложить арест.
Данные требования Горшковой Т.И., по мнению суда, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Таким образом, оснований для вынесения постановления о розыске должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не имеется.
Также из материалов исполнительного производства № 50/1/37281/7/2009 видно, что 24.10.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по местонахождению должника: г. Новосибирск, ул. .... Составлен акт о том, что по данному адресу должник не находится. 08.09.2011 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска поручено проверить факт нахождения должника по иному адресу, а именно, по ул. ... в г. Новосибирске, и в случае выявления должника, наложить арест на его имущество в пределах суммы долга. Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагает сведениями о местонахождении должника, и им приняты меры к наложению ареста на его имущество. Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены запросы об имуществе должника, ответы на которые в настоящее время не получены и состав имущества должника не определен. Поэтому требования о возложении на Отдел судебных приставов обязанности произвести опись имущества должника и наложить на него арест с целью его дальнейшей реализации, также не подлежат удовлетворению.
Требование о возложении обязанности произвести проверку финансово-хозяйственной деятельности должника удовлетворено быть не может, так как не является исполнительским действием в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление Горшковой Т.И. частично.
Руководствуясь ст.ст. 194, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Горшковой Татьяны Ивановны об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в период с 02.11.2009 по 08.09.2011 по исполнению исполнительного документа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «к» денежных средств в рамках исполнительного производства № 50/1/37281/7/2009.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Тиунова О.Н.
.
.
.
.