Дело № 2-3150\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
судебного пристава-исполнителя Плотникова Е.О.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО "Банк" по факту бездействия должностного лица Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска,
у с т а н о в и л:
ОАО "Банк" обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что 29.04.2011 г. на основании исполнительного листа от 16.07.2009 г. № 2-1175/09 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Новосибирска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 50/1/27969/8/2010 о взыскании с ФИО4 долга в сумме 394035 руб. 09 коп.
После ознакомления представителя заявителя с исполнительным производством установлено, что в нем отсутствует акт проверки имущественного положения должника по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а также документы по проверке информации и месте трудоустройства должника, не имеется ответов на запросы учетно-регистрирующих органов. По информации взыскателя должник трудоустроен на нефтебазе Красный Яр, место жительство не изменял, то есть имеет источник дохода, который судебным приставом-исполнителем установлен не был.
Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4
В судебное заседание представитель заявителя - ОАО "Банк" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действия, изложенные в жалобе произведены: обращено взыскание на заработную плату должника, установлено его место работы – ОАО «Н», выявлено, что у должника в ОАО "Банк" имеется универсальный счет, на который наложен арест, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, направлен запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов. Также ФИО3 выходил по адресу проживания ФИО4, однако дверь никто не открыл, был составлен соответствующий акт. Пояснил, что имеет в своем производстве 4 000 исполнительных производств, по которым осуществить все действия своевременно не представляется возможным. 27.09.11 г. ФИО4 обязался явиться в службу судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного документа.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, огласив материалы исполнительного производства, находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти…; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов исполнительного производства № 50/1/27969/8/2010, возбужденного в отношении должника ФИО4, оно объединено с другим исполнительным производством в сводное, о чем вынесено постановление от 23.09.2011 г. В сводном исполнительном производстве имеются следующие документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.03.2011 г., установлено его место работы – ОАО «Н»; Из электронной базы Новосибирского областного фонда медицинского страхования имеются сведения о должнике о месте его работы; из акта совершения исполнительных действий от 03.08.11 г. следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу проживания ФИО4- ул. ..., однако дверь никто не открыл, оставлена повестка; в деле имеется запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов; вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Также судебным приставом-исполнителем установлен универсальный счет на имя ФИО4 в ОАО "Банк", и вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по сбору информации в отношении имущества, денежных средств должника.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ОАО "Банк" по факту бездействия должностного лица Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.