Дело № 2-3301/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
представителя истца Салманова М.Г.,
ответчика Мирошниченко М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Мирошниченко Максиму Леонидовичу, Азыркину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Мирошниченко М.Л., Азыркину О.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование своего иска следующее.
17 апреля 2008 года между истцом и Мирошниченко М.Л. заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Банк» предоставило кредит в сумме 800 000 руб. сроком до 17 апреля 2013 года под 21% годовых.
Исполнение обязательства со стороны Мирошниченко обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Азыркиным О.А.
Мирошниченко М.Л. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
На 6 сентября 2011 года сумма основной задолженности ответчика составляет 700 981,32 руб., задолженность процентов по кредиту составляет 247 570,17 руб. Задолженность ответчиков по пене по уплате суммы основного долга составляет 27 635,73 руб., сумма долга по пене за просрочку уплаты процентов – 15 053,78 руб., сумма штрафа за возникновение просрочки – 2 000 руб.
Поэтому истец после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 993 241 руб., расходы по уплате госпошлины – 13 132,41 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик – Мирошниченко М.Л. в судебном заседании признал сумму основного долга в размере 700 981,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 247 570,17 руб. Сумму процентов в размере 27 635 руб. 73 коп. и пени в размере 15 053 руб. 78 коп., штрафа в размере 2000 руб. не признал, указал, что он производил оплаты ответчику задолженности по кредиту, однако эти платежи шли в основном на погашение пени и штрафов и не погашали его задолженность по кредиту, считает, что он уплатил ответчику значительную сумму в оплату пени и штрафов. Расходы по оплате госпошлины также признал в размере, который будет определен судом, без учета взыскания с него пени и штрафа.
Ответчик – Азыркин О.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, письмо возвращено.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, в соответствии с кредитным договором № NOV02198П/К от 17 апреля 2008 года (л.д. 6-12) истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 21 % годовых на срок до 17 апреля 2013 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков истец вправе был обратиться в суд с требованием к ним о досрочном солидарном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Мирошниченко М.Л. размер суммы основного долга с процентами не оспаривал, признал указанные суммы и согласился выплачивать их истцу.
В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга - 700 981,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 247 570,17 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании представитель истца не возражал против того, чтобы ответчики были освобождены от уплаты пени и штрафа.
В связи с чем, суд находит возможным не взыскивать с Мирошниченко М.Л. и Азыркина О.А. задолженность по уплате пени на сумму основного долга - 27 635,73 руб., сумму пени за просрочку уплаты процентов – 15 053,78 руб., а также сумму штрафа за возникновение просрочки – 2 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Банк» к Мирошниченко Максиму Леонидовичу, Азыркину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошниченко Максима Леонидовича и Азыркина Олега Александровича солидарно в пользу ОАО «Банк» сумму основного долга по кредиту в размере 700 981рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 247 570 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины – 12 685 рублей 52 копеек, всего 961 237 рублей 01 копейка.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья