Решение от 15.11.2011



Дело № 2-3300/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Свириной А.А.

при секретаре                             Гяммер Ю.А.

    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Бахышову Мусафару Иссамбед оглы, Ильиных Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Банк» обратился в суд с иском к Бахышову Мусафару Иссамбед оглы, Ильиных Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 844 600,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 646,28 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    27 июня 2008 года между истцом и Бахыровым М.И.о. заключен кредитный договор №NOV 02405 П/К, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 399 000 руб. под 24 % годовых до 27 июня 2013 года.

    Во исполнение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №NOV 02405 П/К-П, заключенный с Ильиных Владимиром Леонидовичем.

Однако Бахышов М.И.о. обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчета истца сумма задолженности перед на 06 сентября 2011 г. составляет основной долг 381 210,65 руб., задолженность по начисленным процентам-199 195,11 руб.; штраф 21000 руб.; пеня по уплате основного долга -102 454,35 руб., пеня за просрочку уплаты процентов – 140740,17 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 844 600,28, 45 руб., государственную пошлину в размере 11 646,28 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бахышов М.И.о. в судебном заседании размер задолженности по кредиту признал, проценты, штрафы просил снизить.

Ответчик Ильиных В.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика Бахышова М.И.о., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором №NOV 02405 П/К от 27 июня 2008 года (л.д.7-13) согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 399 000 руб. под 24 % годовых до 27 июня 2013 года.

Во исполнение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №NOV 02405 П/К-П, заключенный с Ильиных В.Л. (л.д.14-16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Исходя из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет основной долг 381 210,65 руб., задолженность по начисленным процентам-199 195,11 руб.; штраф 21000 руб.; пеня по уплате основного долга -102 454,35 руб., пеня за просрочку уплаты процентов – 140740,17 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафов и пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору подлежит снижению до 30 000 руб., в связи, чем в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9304,06 руб.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ОАО «Банк» к Бахышову Мусафар Иссамбед оглы, Ильиных Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать досрочно солидарно с Бахышова Мусафара Иссамбед оглы, Ильиных Владимира Леонидовича в пользу ОАО «Банк» сумму кредита в размере 381 210,65 руб., задолженность по начисленным процентам-199 195,11 руб.; штраф, пени по уплате основного долга, пени за просрочку уплаты процентов – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9304,06 руб. а всего взыскать 619 709 (шестьсот девятнадцать тысяч семьсот девять) рублей 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)        

.

.

.

.