Дело № 2-3480/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
истца Бетехтина М.Ю.,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтина Мирослава Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
После уточнения исковых требований Бетехтин М.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1. и ФИО2, обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., в порядке приватизации.
В обосновании заявленных требований истец указал следующее.
В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Т» 28 января 2003 года на имя его жены ФИО3 выдан ордер на вселение с членами семьи в комнату ... по ул. ... в г. Новосибирске. В качестве членов её семьи в ордер были включены дети – ФИО4 и ФИО1
ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 23 сентября 1997 года, ФИО1 – 1 декабря 1997 года, Бетехтин М.Ю. – с 29 января 2004 года, ФИО2 – с 4 марта 2010 года.
По мнению истца, согласно действующему жилищному законодательству, он и члены его семьи – несовершеннолетние дети - имеют право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. Однако при обращении с данным вопросом в МЭУ «Городское жилищное агентство» ему было отказано в приватизации.
Его жена ФИО3 и ФИО4 использовали свое право на приватизацию жилого помещения, расположенного по ..., в связи с чем, отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения.
Поэтому истец просил признать за ним и несовершеннолетними детьми – ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение – комнату ... по ул. ... в г. Новосибирске, где они зарегистрированы и постоянно проживают.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, поскольку они фактически занимают указанное жилое помещение, другого жилья не имеют, право приватизации не использовали.
Ответчик - мэрия г. Новосибирска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен.
Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании также исковые требования поддержала.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Т» 28 января 2003 года на имя ФИО3 выдан ордер на вселение с членами семьи в комнату ... по ул. ... в г. Новосибирске. В качестве членов её семьи в ордер включены дети – ФИО4 и ФИО1 (л.д.17).
ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 23 сентября 1997 года, ФИО1 – 1 декабря 1997 года, Бетехтин М.Ю. – с 29 января 2004 года, ФИО2 – с 4 марта 2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д. 6).
26 апреля 2011 года с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в общежитии.(л.д. 18-19), в который в качестве членов семьи ФИО3 включены: муж - Бетехтин Мирослав Юрьевич, дети - ФИО4, ФИО1, ФИО2.
Из материалов дела усматривается, что помещение № ... по ул. ... в г. Новосибирске включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Из справок МУ «Городское жилищное агентство» № 422985,422084, 422986 от 19 августа 2011 года, следует, что истцы Бетехтин М.Ю., ФИО1 и ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска. (л.д. 21-23).
ФИО5 (до брака - ФИО6. и ФИО4 использовали право приватизации жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан.(л.д. 40 ).
Как следует из свидетельств о рождении детей - ФИО1, ..., и ФИО2, ..., их отцом является Бетехтин Мирослав Юрьевич, матерью ФИО3. (л.д. 9,10).
Согласно экспликации к плану помещения на 12 октября 2010 года общая площадь комнаты №... в д. ... по ул. ... в г. Новосибирске составляет 19,2 кв.м., жилая площадь комнаты составляет также 19,2 кв.м. (л.д. 13-15).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Законом изменен правовой статус этих помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным, целевым назначением, особым правовым режимом.
На основании изложенного суд полагает, что требования Бетехтина М.Ю. законны и обоснованны, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бетехтина Мирослава Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Бетехтиным Мирославом Юрьевичем, ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, общей площадью помещения 19,2 кв.м., жилой площадью помещения – 19,2 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.