Дело № 2-2744/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием
представителя истца Михайловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келебердян Елены Игоревны к ООО «Банк» о признании недействительным пункта общих условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Келебердян Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Банк» о признании пункта общих условий кредитного договора в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 76 500 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 029,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 21 300 руб., расходов на составление доверенности представителя – 600 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что 8 октября 2008 года между ней и ответчиком ООО «Банк» был заключен кредитный договор №2008_4846873 на основании поданного ею заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ей был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 30 месяцев, с взиманием 16,45 % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита.
Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета она выполнила надлежащим образом.
По мнению истца, взимание с нее комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со статьей 845 ГК РФ.
Истец указала, что она направила ответчику претензию с требованием признать недействительным пункт общих условий кредитного договора от 8 октября 2008 года в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 %, вернуть уплаченную сумму комиссии в размере 73 950 руб., проценты за пользование комиссией, уплатить судебные расходы. Ответа на претензию от ответчика не поступило, требование не удовлетворено.
Поэтому истец после уточнения исковых требований просила:
- признать недействительным пункт договора в части оплату комиссии за ведение ссудного счета;
- взыскать с ответчика денежные средства за ведение ссудного счета – 76 500 руб., проценты за пользование денежными средствами – 10 029,80 руб., моральный вред – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 21 300 руб., расходы за составление доверенности – 600 руб..
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – ООО «Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Келебердян Е.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Келебердян Еленой Игоревной и ООО «Банк» заключен кредитный договор №2008 _4846873 от 8 октября 2008 года, согласно которому истец получила кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 30 месяцев с взиманием процентов – 16,45 % годовых.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Келебердян Е.И. обратилась в ООО «Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8), в котором просила банк предоставить ей кредит. В заявлении Келебердян Е.И. указала о том, что согласна соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, тарифы ООО «Банк» по обслуживанию счета. В своем заявлении истец указала, что понимает, что акцептом ее предложения будут являться действия банка по открытию ей текущего счета.
На основании вышеуказанного предложения истца Банк 8 октября 2008 года открыл Келебердян Е.И. счет №....
Соответственно с момента открытия счета истцу, кредитный договор №2008_4846873 считается заключенным.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Общих условий предусмотрено право банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита. (л.д.9).
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998г. №54-П, Закона «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за введение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на заемщика Келебердян Е.И.
При рассмотрении дела судом установлено, что Келебердян Е.И. обращалась в досудебном порядке к ООО «Банк» с претензией, в которой просила признать недействительным пункт общих условий кредитного договора в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 %, вернуть уплаченную сумму комиссии, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы (л.д. 6). Ответчик на указанную претензию не ответил.
Из графика платежей (л.д. 10) усматривается, что истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 76 500 руб. из расчета 2 550 руб. в месяц за период с 14.11.2008 г. по 15.04.2011 г.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Взимание комиссии в размере 2 550 рублей установлено банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором и потому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.
Таким образом, условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не может считаться соответствующим закону, а сумма комиссии, полученная банком, подлежит возврату (ст. 167 ГК РФ). Комиссия за ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, поэтому условие договора, обязывающее заемщика оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта Общих условий в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 %.
С ответчика ООО «Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76 500 рублей. Взыскивая сумму уплаченной истцом комиссии, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, однако согласно ст. 333 ГК РФ суд читает необходимым снизить их размер до 5 000 руб.
Согласно п. 25 ПВС РФ «О практике применения судами закона о защите прав потребителей», в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд считает разумным, с учетом вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, определить сумму компенсации в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Банк» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально в виде представленного договора об оказании юридических услуг и квитанции об оплате услуг.
При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным частично удовлетворить в этой части требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб.
Кроме того, с ответчика следует взыскать штраф в сумме 41 750 руб. на основании п. 29 ПВС «О практике применения судами закона о защите прав потребителей», ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 867 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Келебердян Е.И. к ООО «Банк» о признании недействительным пункта общих условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт общих условий кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «Банк» в пользу Келебердян Елены Игоревны денежные средства за ведение ссудного счета в размере 76 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 7 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, всего 91 600 рублей.
В удовлетворении иска Келебердян Е.И. в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Банк» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 41 750 рублей.
Взыскать с ООО «Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 867 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
.
.
.
.