Дело 2-2771/11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
истца Джураевой Г.А.,
представителя истца Белого В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураевой Галины Анатольевны к Гончаровой Анне Сергеевне о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Джураева Г.А. обратилась в суд с иском к Гончаровой А.С. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование своего иска следующее.
Она является индивидуальным предпринимателем и 1 сентября 2010 года ею, истцом, была принята на работу в качестве продавца Гончарова А.С., с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Гончарова А.С. приступила к своим обязанностям продавца фруктов. Во время работы в данной должности ответчик стала допускать финансовые нарушения - стала скрывать недостачи.
Ею, истцом, была проведена финансовая проверка, в результате которой была выявлена недостача на сумму 15 800 руб. С данным фактом ответчик согласилась и ею была выдана расписка, в которой она обязалась выплатить долг по недостаче в сумме 15 800 руб. до 30 ноября 2010 года. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. Ответчику было направлено предупредительное письмо, которым Гончарова А.С. была извещена об обращении в суд за взысканием суммы задолженности, которое также осталось без внимания.
Считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. за период с 1 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года.
За услуги представителя ею уплачено 7 500 руб.
Поэтому истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что Гончарова А.С. работала в ИП Джураева Г.А. продавцом фруктов по трудовому договору с 01 сентября 2010 года. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Первоначально сумма недостачи Гончаровой А.С. составила 20 830 руб., указанную сумму недостачи Гончарова А.С. признала, просила разрешить ей отработать данную недостачу, однако отработала еще неделю и не вышла на работу, после чего, Гончарова А.С. передала ей 5 000 руб. в счет погашения недостачи и расписку на сумму оставшейся недостачи – на 15 800 руб., которую обязалась выплатить ей до 30 ноября 2010 года, однако не выплатила указанную сумму до настоящего времени. Настаивали на взыскании с Гончаровой А.С. признанной ею суммы недостачи.
Ответчик Гончарова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Суд, выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования Джураевой Г.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гончарова Анна Сергеевна 1 сентября 2010 года была принята на работу в ИП Джураева Г.А. в торговый павильон в качестве продавца, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2010 г.(л.д.12).
Между Гончаровой А.С. и ИП Джураевой Г.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2010 г.(л.д.9).
Из акта (л.д.15) усматривается, что в результате проверки денежных средств, находящихся в подотчете у продавца Гончаровой А.С., выявлена недостача в сумме 15 800 руб., указанный акт Гончаровой А.С. не подписан.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч.1, ч.2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ч.1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета.
Статья 248 ТК РФ предусматривает порядок взыскания ущерба работодателем с работника и в силу ч.4 указанной статьи работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик согласилась с выявленной недостачей, о чем составила расписку, в которой обязалась выплатить Джураевой Г.А. сумму долга в размере 15 800 руб. в срок до 30 ноября 2010 года.(л.д. 27).
Из договора о полной материальной ответственности следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.
Ответчику было направлено предупредительное письмо, которым Гончарова А.С. была извещена об обращении в суд за взысканием суммы задолженности, которое также осталось без внимания (л.д.10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Гончарова А.С. в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленному иску не представила, ответчиком также не представлено суду доказательств того факта, что сумма задолженности, указанная ею в расписке, выплачена Джураевой Г.А. в полном объеме.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по недостаче в размере 15 800 руб., признанная Гончаровой А.С. в расписке от 03.10.2010 г.
Что касается требований Джураевой Г.А. о взыскании с Гончаровой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб., то суд полагает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указанные проценты подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, тогда как в процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что Гончарова А.С. причинила Джураевой Г.А. материальный ущерб при исполнении ею трудовых обязанностей, допустив недостачу вверенного ей товара.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывает сложность дела и длительность его рассмотрения, а также то, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 500 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат уменьшению до 7 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Джураевой Галины Анатольевны к Гончаровой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Гончаровой Анны Сергеевны в пользу Джураевой Галины Анатольевны причиненный материальный ущерб в сумме 15 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 23 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Джураевой Г.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
.
.
.
.