Дело № 2-2605/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Александра Васильевича к Пасевичу Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов И.В. обратился в суд с иском к Пасевичу А.В., и в обоснование исковых требований указал, что 01.08.2006 ответчик заключил кредитные договоры № 3200-283/00590 и № 3200-153/00807 с ОАО «Банк». По договору № 3200-283/00590 ответчик взял кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата 20.07.2009, по договору № 3200-153/00807 ответчик взял кредит в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата 10.07.2011. Согласно условиям данных договоров ответчик должен был уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Он является по данным договорам поручителем, то есть несет перед банком ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства перед кредитором в соответствии с договорами поручительства № № 3200-283/00590/1/п и 3200-153/00807/п с ОАО «Банк» Ответчик исполнял свои обязательства перед банком ненадлежащим образом, то есть не в полном объеме. Во исполнение принятого обязательства по ответственности за исполнение кредитного договора ответчиком Пасевичем А.В., истец уплачивал за ответчика следующие суммы: по договору № 3200-283/00590 — 167 668 рублей, по договору 3200-153/00807 - 637 750 рублей. Данные платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор № 3200-283/00590 исполнен в срок — 20.07.2009, в том числе и за счет истца, обязательства по договору 3200-153/00807 исполнялись также частично за его счет. Он предложил ответчику Пасевичу А.В. вернуть уплаченные истцом средства по его кредиту, на что ответчик ответил отказом. Просил взыскать с ответчика Пасевича А.В. денежные средства в сумме 805 418 рублей, уплаченные им в качестве поручителя по обязательствам ответчика по кредитным договорам № 3200-283/00590 и № 3200-153/00807.
Истец Пахомов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Пасевич А.В. брал кредит в банке «Банк»: 01.08.2006 на сумму 500 000 рублей, а затем 2 000 000 рублей. По обоим договорам он выступил поручителем. На полученные в кредит деньги были приобретены автобусы, при этом собственником автобусов стал Пасевич А.В., и они договорились платить поровну, делать ремонт и выручку делить пополам. Кредит был оформлен на Пасевича А.В., поскольку ему бы не дали кредит, и поэтому он выступил в качестве поручителя. Затем Пасевич А.В. заявил, что кредит за автобус должен платить он. Он выплатил по первому кредиту Пасевича А.В.167 668 рублей, и по второму кредиту - 637 750 рублей, а всего 805 418 рублей. Для погашения данных кредитов он продал гараж за 350 000 рублей, автомобиль за 300 000 рублей. Часть этих денег он потратил также и на погашения иных кредитов, которые он брал, чтобы погасить кредиты за Пасевича А.В. Кредиты за Пасевича А.В. он гасил согласно графику гашения платежей. В 2008 году из банка ему пришло уведомление о том, что Пасевич не платит по кредитам, и об этом он неоднократно сообщал Пасевичу А.В. В банке при оформлении кредита на его имя сразу был открыт банковский счет «до востребования».
Представитель истца Ширяев Е.С. в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить, пояснил, что гашение кредитов производилось Пахомовым А.В., поскольку Пасевич А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял.
Ответчик Пасевич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что кредиты он брал на свое имя. Он давал деньги Пахомову А.В., чтобы тот гасил кредит. Расписок у Пахомова А.В. при этом он не брал, письменных доказательств в подтверждение этого факта представить не может. Когда он брал кредиты, они с Пахомовым договорились гасить их вдвоем, поровну.
Представитель ответчика Лобанова Т.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что денежные средства, внесенные в банк в счет погашения кредита принадлежали Пасевичу А.В. Действительно, Пахомов А.В. заключил договор банковского вклада, в данный договор в качестве вносителя включен ответчик. Именно ответчик вносил деньги в счет погашения кредита, а также давал деньги Пахомову, чтобы тот гасил кредит от его имени.
Представитель третьего лица – ОАО «Банк» ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования Пахомова А.В. являются обоснованными.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора. Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из материалов дела видно, что 01.08.2006 между ОАО «Банк» и Пахомовым А.В. заключен договор поручительства № 3200-153/00807/п, в целях обеспечения исполнения обязательств Пасевича А.В. по кредитному договору № 3200-153/00807 от 01.08.2006 (л.д. 9-11);
01.08.2006 между ОАО «Банк» и Пахомовым А.В. заключен договор поручительства № 3200-283/00590/1/п, в целях обеспечения исполнения обязательств Пасевича А.В. по кредитному договору № 3200-283/00590 от 01.08.2006 (л.д. 14-17);
Из выписки по счету по указанным кредитным договорам за период с 10.10.2006 по 16.08.2010 видно, что Пахомовым А.В. осуществлялись платежи, во исполнение обязательств по договорам № 3200-153/00807 и № 3200-283/00590 в сумме 637 750 рублей и 167 668 рублей соответственно (л.д. 54-56).
Также в материалах дела имеется договор банковского вклада «до востребования» от 10.06.2006 на имя Пахомова А.В., открыт расчетный счет № 42301810132001009159. Из выписки по данному расчетному счету видно, что с него Пахомовым А.В. производилось гашение платежей по кредитным договорам. Предварительно данные денежные средства, полученные от истца, зачислялись на данный расчетный счет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 57-85).
В соответствии со ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
Однако, в договоре банковского вклада «до востребования», открытого в филиале ОАО «Банк» в г. Новосибирске на имя Пахомова А.В., отсутствуют данные о вносителе, а также сведения о выражении Пахомовым А.В. согласия на получение денежных средств от третьих лиц (л.д. 114).
Таким образом, по мнению суда, факт внесения Пахомовым А.В. денежных средств по двум кредитным договорам в качестве поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств Пасевичем А.В., нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств тому, что истец в счет гашения платежей по кредиту вносил денежные средства, принадлежащие ответчику, суду не представлено.
Таким образом, Пахомов А.В. вправе требовать у должника возврата сумм, уплаченных им по договору поручительства.
Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в сумме 805 418 рублей, уплаченные Пахомовым А.В. в качестве поручителя по обязательствам ответчика по кредитным договорам № 3200-283/00590 и № 3200-153/00807.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 255,00 рублей (л.д. 19), подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Пахомова Александра Васильевича к Пасевичу Андрею Владимировичу - удовлетворить.
Взыскать с Пасевича Андрея Владимировича в пользу Пахомова Александра Васильевича 805 418 рублей, уплаченные Пахомовым Александром Васильевичем в качестве поручителя по обязательствам ответчика по кредитным договорам № 3200-283/00590 и № 3200-153/00807.
Взыскать с Пасевича Андрея Владимировича в пользу Пахомова Александра Васильевича государственную пошлину в сумме 11 255,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.