Дело № 2-2819/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Мананникову Игорю Петровичу об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Мананникову И.П. об освобождении от нестационарного объекта земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ...
В обоснование указанных требований истец указал, что данный земельный участок является муниципальной собственностью. Однако ответчик самовольно занял вышеуказанный участок и разместил торговую клетку.
15 июля 2011 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований, установив на нем торговый киоск и павильон без разрешительных документов.
Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается. В связи с чем, собственник земельного участка не может в полном объеме осуществлять свои полномочия в отношении данного земельного участка.
Поэтому истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул. ... самовольно занятый Мананниковым И.П. (а именно, нестационарным объектом – торговой клеткой), с указанием того, что в противном случае, истец в праве совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Представитель мэрии г. Новосибирска в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражая рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик – Мананников И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известном адресу (л.д. 28), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений на иск не направил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г.Новосибирска, наделенным в соответствии с Уставом г. Новосибирска полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральным законом и законами Новосибирской области.
истец обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616.
Согласно ст. 42 Устава г. Новосибирска в целях решения вопросов местного значения мэрия г. Новосибирска обладает полномочиями в области управления муниципальной собственностью г. Новосибирска по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г.Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... является муниципальной собственностью.
15 июля 2011 года в отношении ответчика составлен административный протокол по ст. 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 30-31) за установление нестационарного сооружения – клетки по реализации овощей и фруктов по адресу г. Новосибирск, ул. ... а постановлением от 26 июля 2011 года (л.д. 32) Мананникову И.П. признан виновным в совершении этого правонарушения и ему назначен штраф в размере 2 500 руб.
Из акта обследования от 19 октября 2011 года (л.д. 33) следует, что на территории по ул. ... в г. Новосибирске до сих пор находится клетка по реализации овощей и фруктов без разрешительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам ст. ст. 218, 209, 223, 304 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск мэрии г. Новосибирска к Мананникову Игорю Петровичу об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Мананникова Игоря Петровича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... самовольно занятый нестационарным объектом торговой клеткой.
В случае, если Мананников Игорь Петрович не исполнит данное решение суда в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе эти совершить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... за счет средств Мананникова Игоря Петровича с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.