Дело №2-3531/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.
при секретаре Катющик И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Галины Николаевны к ЗАО «Н» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, и о взыскании морального вреда,
Установил:
Приходько Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Н», ссылаясь на следующие обстоятельства:
05.10.2007 истцом подписан с ЗАО «Н» договор участия в долевом строительстве № 41-4-Ф, который прошел государственную регистрацию. 29.07.2010 было заключено дополнительное соглашение к данному договору. Помимо прочего, изменен номер договора на 43-4-Ф. Согласно указанному договору застройщик обязался построить жилой дом № ..., входящий в состав строительства объекта: «многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и трансформаторные подстанции по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска», в состав которого входит трехкомнатная квартира №43 на 11-м этаже указанного дома, которая после разрешения на ввод в эксплуатацию дома подлежит передаче Приходько Г.Н. как участнику долевого строительства. Свои обязательства по оплате истец исполнила полностью, оплатив цену договора в размере 4 084 320 рублей. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.10.2010 года. Однако, ответчик нарушил условия договора и принятые на себя обязательства, и передал истцу квартиру лишь 06.07.2011. Просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составила 186 дней. 30.09.2011 истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Однако, ответчик данную претензию игнорировал и неустойку не выплатил.
В связи с этим Приходько Г.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.01.2011 по 05.07.2011 в размере 417 825,93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 204 216 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работ нарушило ее права как потребителя, причинило ей моральные страдания – она опасалась остаться без квартиры и без вложенных в ее строительство денежных средств. Также истец просила взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Истец Приходько Г.Н. и ее представитель Емец Е.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения по существу иска (л.д. 59), просили не уменьшать сумму, подлежащую взысканию с ответчика, так как просрочка была значительной. Также полагали необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель ответчика ЗАО «Н» Омский И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 60 000 в качестве неустойки, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 10 000 в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 56-57).
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Приходько Г.Н., исходя из следующего:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, является договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а именно, квартиры, отношения сторон данного спора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно договору № 41-4-Ф участия в долевом строительстве от 05.10.2007 (29.07.2010 измененному дополнительным соглашением на № 43-4-Ф) ЗАО «Н» обязалось в предусмотренный договором срок построить объект – «многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и трансформаторные подстанции по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №43 на 11-м этаже указанного дома. В соответствии с п. 7 данного дополнительного соглашения, срок передачи объекта участнику долевого строительства – до 31.12.2010 (л.д. 5-12, 13-15).
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что Приходько Г.Н. полностью выполнила обязательства перед ЗАО «Н» по оплате цены договора (л.д. 17).
Как видно из акта приема-передачи (л.д. 16), квартира передана Приходько Г.Н застройщиком лишь 06.07.2011.
Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Н» в нарушение условий договора свои обязательства по передаче квартиры своевременно не исполнило, квартиру истцу передало со значительной просрочкой.
01.10.2011 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда (л.д. 19, 20). Ответ на данную претензию истцом не получен.
В соответствии с п.2 ст.6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец Приходько Г.Н. просит взыскать с ЗАО «Н» неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность за период 186 дней (с 01.01.2011 по 05.07.2011), исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере 8,25%. Согласно данному расчету, размер неустойки составляет 417 825,93 рублей. Расчет истца проверен судом, и признан правильным.
Однако, по мнению суда, указанный размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и разумным размером неустойки будет сумма 60 000 рублей. При этом, юридическое значение для снижения размера неустойки имеет период просрочки исполнения обязательств, фактическое получение результатов инвестиционной деятельности.
Относительно компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу, о том, что в связи с тем, что квартира была передана истцу несвоевременно, она претерпевала нравственные страдания, и имеет право на получение с виновного лица компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу Приходько Г.Н. с ЗАО «Н» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Приходько Г.Н. с ответчика ЗАО «Н» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально в виде представленных договора (л.д. 58).
При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить в этой части требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ЗАО «Н» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 35 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Приходько Галины Николаевны к ЗАО «Н» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, и о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ЗАО «Н» в пользу Приходько Галины Николаевны неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика ЗАО «Н» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.
Взыскать с ответчика ЗАО «Н» в доход бюджета штраф в сумме 35 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.