Дело №2-2045/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Новосибирска
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доровской Надежды Ивановны к Меньшикову Михаилу Константиновичу, Меньшиковой Надежде Михайловне, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности передать ключи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2011г. Доровская Н.И. обратилась в суд с иском к Меньшикову М.К., Меньшиковой Н.М. о вселении в дом № ... по ... г. Новосибирска, определении порядка пользования указанным домом, взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью снимать жилье, в сумме 4000 рублей за каждый месяц по срок фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 27-28).
14 сентября 2011г. Доровская Н.И. представила уточненное исковое заявление, просила вселить ее в дом № ... по ... г. Новосибирска, определить порядок пользования указанным домом, взыскать с ответчиков убытки, понесенные в связи с необходимостью снимать жилье, в сумме 4000 рублей за каждый месяц по срок фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, устранить препятствия в пользовании, обязать ответчиков передать ключи от калитки, входной двери и входной двери на веранду (л.д. 61-62). Истец просила взыскать с ответчиков расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.
В обоснование исковых требований Доровская Н.И. указала о том, что в августе 2010г. она приобрела 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ... по ... г. Новосибирска. По условиям указанного договора в ее собственность перешли помещения № 3 площадью 7,0 кв.м. и помещение № 4 площадью 10,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 03 июня 2003г. После покупки указанной доли истец перевезла свои вещи в дом, но проживать и пользоваться им в соответствии с полномочиями, предоставленными собственнику жилого помещения, она не имеет возможности. Ответчики не пускают ее, постоянно кричат и ругаются на нее, не дают пользоваться туалетом и водопроводом. Ответчик Меньшиков М.К. устроил конфликт, угрожал ей физической расправой, она неоднократно обращалась в милицию с заявлением о неправомерном поведении ответчиков, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В иске истец ссылается на то, что не имеет возможности свободно войти в дом, ответчики сменили замки и сами отказываются пускать ее, в связи с чем, она вынуждена снимать квартиру, несет ежемесячно дополнительные расходы по найму жилого помещения. Истец снимает квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., ежемесячно выплачивает 4000 рублей за найм жилого помещения.
В судебном заседании истец Доровская Н.И. поддержала исковое заявление по вышеизложенным основаниям, пояснила о том, что ее комнаты в настоящее время закрыты на ключ, ответчики предлагали купить принадлежащие ей помещения.
Ответчики Меньшиков М.К., Меньшикова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ – каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положения ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что Доровская Н.И. является на основании договора купли-продажи собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18), договором купли-продажи (л.д. 19-22).
В пункте 1 договора купли-продажи от 10 августа 2010г. указано, что в пользование Доровской Н.И. передаются следующие жилые помещения: жилая комната № 3 площадью 7,0 кв.м., жилая комната № 4 площадью 10,6 кв.м., согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 03 июня 2003г.
Из материалов дела установлено, что ответчики Меньшиков М.К. и Меньшикова Н.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., каждому принадлежит по 1/8 доли.
Дом № ... по ... г. Новосибирска имеет общую площадь 179,0 кв.м., жилую площадь 106,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений 72,4 кв.м. (л.д. 6-15).
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2003г. удовлетворен иск Меньшиковой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, Меньшикова М.К. к ФИО2 Указанным решением установлен порядок пользования домовладением по ул. ... в г. Новосибирске, за Меньшиковой Н.М., ФИО1, Меньшиковым М.К. закреплены жилые комнаты на первом этаже площадью 7,1 кв.м., площадью 19,4 кв.м, 9,3 кв.м., всего 35,8 кв.м. За ФИО2 закреплены жилые помещения, расположенные в подвале домовладения, площадью 7,0 кв.м. и 10,6 кв.м., всего 17,6 кв.м. В общем пользовании в подвале домовладения оставлены умывальник, кухня, сени, веранда, туалет, коридор (л.д. 5).
Из пояснений истца следует, что она в настоящее время лишена возможности проживать в доме по адресу: г. Новосибирск, .... Ответчики чинят ей препятствия в пользовании домом, сменили замки.
Судом установлено, что Доровская Н.И. обращалась в УУМ ОМ № 5 УВД по г. Новосибирску с заявлениями, в которых указывала о том, что ответчики запрещают пользоваться туалетом и водопроводом, кричат на нее, Меньшиков М.К. высказал угрозу физической расправы в ее адрес. В возбуждении уголовных дел Доровской Н.И. было отказано.
Суд находит установленным, что в результате действий Меньшикова М.К., Меньшиковой Н.М. истец лишена возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ей имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Доровская Н.И. имеет право требовать от Меньшикова М.К., Меньшиковой Н.М. устранения нарушения своих прав и вселения в дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... На момент рассмотрения дела установлено, что ответчики незаконно препятствуют вселению Доровской Н.И.
Судом принимается во внимание, что ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих, невозможность вселения истца. Истец как владелец спорного дома не может быть лишена права владения домом, проживания в нем.
Ответчики обязаны устранить препятствия во владении и пользовании имуществом - не препятствовать истцу в пользовании умывальником, кухней, сенями, верандой, туалетом, коридором и передать истцу ключи от дома. При этом, суд исходит из того, что передача ключей истцу фактически является одним из способов исполнения решения суда о вселении. Суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ вправе установить определенный порядок исполнения решения, о чем указывается в резолютивной части. Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав (п. 1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Доровской Н.И. об установлении порядка пользования домом. Из материалов дела установлено, что порядок пользования фактически сложился, в договоре купли-продажи истцом 1/8 доли указаны конкретные помещения, передающиеся в ее пользование. Споров по поводу порядка пользования жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ..., между сторонами нет, права истца не нарушены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ необходимы: факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между этими элементами состава правонарушения.
В качестве доказательств возникновения убытков истец представила расписку (л.д. 33), согласно которой она с сентября 2010г. снимает комнату в квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. ... за 4 000 рублей в месяц. Истцом не представлен договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие факт оплаты жилья, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Доровской Н.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с препятствием в пользовании имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. По настоящему делу о компенсации морального вреда истец должен доказать причинения вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, понесенных им, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Суд считает, что по настоящему делу не установлено, что истцу Доровской Н.И. были причинены нравственные и физические страдания Меньшиковым М.К., Меньшиковой Н.М.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом Доровской Н.И. понесены расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления, указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и чеком (л.д. 23-24). С ответчиков следует солидарно взыскать расходы истца за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Доровской Надежды Ивановны удовлетворить частично.
Вселить Доровскую Надежду Ивановну в жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Устранить препятствия в осуществлении правомочий собственника, обязать Меньшикова Михаила Константиновича, Меньшикову Надежду Михайловну не препятствовать Доровской Надежде Ивановне в пользовании умывальником, кухней, сенями, верандой, туалетом и коридором.
Обязать Меньшикова Михаила Константиновича, Меньшикову Надежду Михайловну передать Доровской Надежде Ивановне ключи от калитки дома, входной двери дома, входной двери на веранду дома.
В удовлетворении остальной части иска Доровской Надежде Ивановне отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.