Дело №2-2126/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М» к Демидовой Виолетте Васильевне, Юдину Эдуарду Викторовичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «М» обратилось в суд с иском к Демидовой В.В., Юдину Э.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 105 852 рубля 98 копеек, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В обоснование исковых требований представитель ООО «М» указал о том, что в соответствии с условиями кредитного договора №И-0125/810-2006 от 21 марта 2006г. заемщикам Демидовой В.В. и Юдину Э.В. АКБ «Банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. .... По состоянию на 10 марта 2006 года жилой дом с земельным участок был оценен в размере 4 890 000 рублей.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной. Права по закладной были переданы 05 мая 2006 года ОАО «Т» - ООО «М».
В соответствии с условиями кредитного договора, закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего месяца аннуитетный платеж в размере 33 404 рубля 46 копеек. За период с 3 февраля 2009 года по 23 марта 2011 года ответчиками были допущены просрочки, совокупная сумма просроченных платежей составляет 601 277 рублей 04 копейки. Задолженность ответчиков по состоянию на 23 марта 2011 года составляет 3 105 852 рубля 98 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 279 944 рубля 58 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 483 449 рублей 64 копейки; сумма неуплаченных пеней 342 458 рублей 76 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.
Ответчики Демидова В.В., Юдин Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, с согласия истца, судом данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «М» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 21 марта 2006 года между ЗАО АКБ «Банк» и Демидовой В.В., Юдиным Э.В. заключен кредитный договор № И-0125/810-2006. Банк предоставил Демидовой В.В., Юдину Э.В. кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухэтажного индивидуального жилого дома с цокольным этажом, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а также земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона дома и земельного участка.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «М».
В соответствии с кредитным договором, закладной Демидова В.В., Юдин Э.В. обязались возвратить кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 14 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики обязуются производить за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.3.6 кредитного договора в последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 33 404 рубля 46 копеек.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк условия кредитного договора исполнил, из мемориального ордера от 23 марта 2006 года установлено, что ЗАО АКБ «Банк» перечислено на счет Демидовой В.В. 2 500 000 рублей (л.д. 59).
Из материалов дела установлено, что Демидова В.В. и Юдин Э.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 21 марта 2006 года надлежащим образом не исполнили, систематически нарушали условия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи производились ими нерегулярно, последний платеж в счет погашения долга поступил от ответчиков в октябре 2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ; п. 5.1, 7.1 закладной залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По состоянию на 23 марта 2011 года задолженность Демидовой В.В. и Юдина Э.В. по основному долгу составляет 2 279 944 рубля 58 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 483 449 рублей 64 копейки.
Исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом. Судом принимается во внимание, что ответчиками Демидовой В.В., Юдиным Э.В. не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «М» о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму кредита за период с 24 марта 2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено возражений на исковое заявление и доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
Судом установлено, что заемщики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Пунктом 6.1 закладной установлено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов по обязательству, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка в размере0,2 % процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – 342 458 рублей 76 копеек существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщикам денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении размера неустойки.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор обеспечивался договором залога недвижимого имущества (ипотеки).
Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 03 апреля 2006г. Предметом закладной являются жилой дом, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и земельный участок, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., площадью 739,0 кв.м.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно разделу 4 закладной ипотека обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № И-0125/810-2006.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя, согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд считает обоснованными исковые требования ООО «М» об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 890 000 рублей: жилой дом – 4 420 000 рублей, земельный участок – 470 000 рублей.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и земельный участок, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., площадью 739,0 кв.м. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома и земельного участка по ул. ... в г. Новосибирске в размере 4 890 000 рублей. Судом принимается во внимание, что допущенное ответчиками нарушение по договору является значительным, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества. Ответчиками допущены нарушения, которые дают право кредитору потребовать досрочно полного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом не установлено оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 24 марта 2011 года по день реализации жилого дома с земельным участком. Данное требование не основано на законе, не относится к способам защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ. Истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: какая задолженность является просроченной, наличие оснований для применения ... ст. 333 ГК РФ. Поскольку исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не произведено, срок исполнения обязательства не наступил, их вина, согласно ст.401 ГК РФ, на момент рассмотрения спора на будущее время не определена. Оснований для взыскания неустойки на будущее неопределённое время не имеется. Истец не лишён права заявить требования о взыскании неустойки в конкретной сумме после исполнения ответчиком обязательства по возврату долга. Кроме того, судом принимается во внимание, что при обращении взыскания на заложенное имущество к истцу перешло право на получение имущественной выгоды из стоимости имущества, находящегося в собственности должника, путем его реализации. Обратив взыскание на заложенное имущество, оценочная стоимость которого перекрывает сумму основного долга, сумму процентов и пени, требования истца в значительной части будут удовлетворены посредством обращения взыскания на заложенное имущество и последующей его реализации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 22 166 рублей 97 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «М» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Демидовой Виолетты Васильевны, Юдина Эдуарда Викторовича в пользу ООО «М» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2011 года в размере 2 793 394 рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 279 944 рубля 58 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 483 449 рублей 64 копейки, пеню в размере 30 000 рублей.
Взыскать солидарно с Демидовой Виолетты Васильевны, Юдина Эдуарда Викторовича в пользу ООО «М», начиная с 24 марта 2011 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых.
Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 4 890 000 рублей.
Взыскать солидарно с Демидовой Виолетты Васильевны, Юдина Эдуарда Викторовича в пользу ООО «М» расходы по госпошлине в размере 22 166 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ Е.В. Савельева
.
.
.
.
.
.