Дело № 2-2121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
31 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Ирины Тимофеевны к Потаповой Анне Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Потапова И.Т. обратилась в суд с иском к Потаповой А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующее.
Она является ответственным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры № ... в доме ... по ул. .... Данная квартира была предоставлена ее супругу ФИО4 на основании ордера № 442712 от 13.02.1977, где с указанного времени совместно с ФИО4 проживали члены его семьи: Потапова И.Т. (супруга), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын).
24.12.1991 по указанному адресу была зарегистрирована Потапова А.Ф., которая вступила в брак с ее сыном ФИО3 24.12.2010 брак между ФИО3 и Потаповой А.Ф. расторгнут, а фактически ответчик не проживает в указанной квартире с весны 2000 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, выехала из квартиры и вывезла из нее свои личные вещи, и в течение 11 лет в квартире не появляется.
Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права как нанимателя жилого помещения.
Потапова И.Т. просит после уточнения исковых требований (л.д. 105) признать Потапову А.Ф. утратившей право пользования трехкомнатной квартирой № ... по ул.... в г. Новосибирске.
В судебном заседании Потапова И.Т. и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, истец Потапова И.Т. пояснила, что в настоящее время место жительства ответчика ему неизвестно. Ответчик со своим мужем и их сыном проживали в квартире, затем ответчик ушла жить к другому мужчине, а затем, по имеющимся у нее сведениям, выехала за границу. Своего сына ответчик оставила ей. В январе 2011 года брак между ее сыном ФИО3 и ответчиком был расторгнут. Однако, она продолжает оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.
Потапова А.Ф. в судебное заседание не явились, извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вступил в брак с ответчиком в 1991 году. Они прожили совместно 7 лет, а затем его супруга ушла, и общаться они перестали. С того времени он ответчика не видел.
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Потаповой И.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что квартира ... по ул. ... в г.Новосибирске была предоставлена ФИО4 на основании ордера № 442712 от 13.02.1977 на семью из четырех человек (л.д. 6).
07.06.1978 брак между ФИО4 и Потаповой И.Т. прекращен (л.д. 8).
ФИО2 10.12.1977 скончался (л.д. 9).
Как видно из выписки из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Потапова И.Т.– квартиросъемщик, ФИО3 – сын, ФИО1 – внук, Потапова А.Ф. – сноха (л.д. 11).
24.11.2010 брак между ФИО3 и Потаповой А.Ф. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).
Соответствующими квитанциями (л.д. 20-75) подтверждается, что Потапова И.Т. несет расходы по квартплате и коммунальным платежам из расчета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он является старшим по дому ... по ул..... Ответчик около 10 лет не живет в спорной квартире, вывезла свои вещи, больше ее не видели.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд приходит к выводу о том, что по данному делу нашел подтверждение факт добровольного выезда Потаповой А.Ф. из занимаемого жилого помещения. Кроме этого, суд учитывает, что Потапова А.Ф. не является членом семьи истца, ее брак с сыном истца расторгнут, в течение длительного времени они не поддерживают отношения, совместного хозяйства не ведут. Также установлено, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры наравне с нанимателем не несет.
Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает право пользования им.
В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, решение суда о признании Потаповой А.Ф. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Таким образом, иск Потаповой И.Т. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Потаповой Ирины Тимофеевны к Потаповой Анне Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Потапову Анну Федоровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) О.Н. Тиунова
.
.
.