Дело № 2-2664/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«20» декабря 2011 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Бажутовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С» к Варванец Сергею Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
ООО «С» обратилось в суд с иском об истребовании из незаконного владения Варванца С.Б. товар – брус калиброванный, в объеме 52 куб.м., полученный ответчиком от ФБУ ... ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности от 16 декабря 2010 года, выданной директором ООО «С» Варванцу С.Б.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2010 года между ООО «С» (Продавец) и ООО «М» (Покупатель) был заключен контракт №2 на приобретение строительных материалов. Дополнительным соглашением от 08 сентября 2010 года стороны определили, что товаром по данному контракту является пиломатериал – бревно оцилиндрованное, диаметром 18 см.
В связи с просрочкой исполнения истцом своих обязательств по контракту между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 от 16 февраля 2010 года к контракту №2 от 03 сентября 2010 года. В соответствии с п. 1.2 данного соглашения «Покупатель самостоятельно, по доверенности Продавца, выданной его представителю Варванец С.Б., получает от Изготовителя 74.09 кв.м. бревна оцилиндрованного».
Согласно товарной накладной №03/16 от 21 марта 2011 года Варванец С.Б. получил груз – брус калиброванный, в объеме 52 куб.м., на сумму 197 599 рублей 45 копеек, от поставщика – ФБУ ... ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, плательщиком и грузополучателем которого является ООО «С» на основании №169 от 09 октября 2010 года.
Однако до настоящего времени товар, полученный по товарной накладной, ответчиком не передан ни одной из сторон контракта №2 от 03 сентября 2010 года, а именно: ООО «С» и ООО «М».
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик – Варванец С.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что все обязательства им выполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «М» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что все действия по дополнительному соглашению №4 от 16 декабря 2010 года к контракту №2 от 03 сентября 2010 года по получению и передаче ООО «М» бревна в объеме 52 куб.м. были ответчиком выполнены, контракт исполнен, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Третье лицо – Федеральное бюджетное учреждение Н с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании с. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 213 (ч.1) предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
03 сентября 2010 года между ООО «С» (Продавец) и ООО «М» (Покупатель) был заключен контракт №2 (л.д.7-10) по условиям которого истец продает, а третье лицо приобретает лесоматериалы, строительные материалы, согласно дополнительным соглашениям №б/н, №1, №2, от 08 сентября 2010 года (л.д.11-13) и №3 от 29 сентября 2010 года (л.д.15).
16 декабря 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к контракту №2, в соответствии с п. 1.2. которого: «Покупатель самостоятельно, по доверенности Продавца, выданной его представителю Варванец С.Б., получает от Изготовителя 74.09 кв.м. бревна оцилиндрованного». Кроме того указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что право собственности на бревно переходит к Покупателю с момента подписания накладной или счета фактуры от имени ООО «С» с Изготовителем. После подписания накладной или счета фактуры Производителя обязательства продавца по Контракту считаются исполненными. (л.д. 16)
09 октября 2010 года между ООО «С» (Покупатель) и ФБУ Н ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Поставщик) был заключен договор №169 на поставку лесопродукции (л.д.17-20).
В судебном заседании было установлено, что 30 марта 2011 года и Варванец С.Б. передал, а ООО «М» приняло от него бревно оцилиндрованное диаметром 180 мм., с пазом, но без чашек, материал: сосна, в количестве 52 метра в кубе, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.49).
Данное обстоятельство также подтверждается товарной накладной №03/16 от 21.03.2011 года подписанная представителем изготовителя – ФБУ Н ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и представителем ООО «С» Варванцом С.Б.
На основании чего суд приходит к выводу, что право собственности на товар - бревно оцилиндрованное диаметром 180 мм. в количестве 52 метра в кубе 21.03.2011 года перешло к ООО «М».
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявлял ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, изменив предмет и основание иска, в котором просил суд признать факт исполнения истцом своих обязательств перед ООО «М». Данное обстоятельство суд расценивает как признание ООО «С» факта исполнения ответчиком своих обязательств по дополнительному соглашению соглашения №4 от 16 декабря 2010 года к контракту №2 от 03 сентября 2010 года.
На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца, в связи с чем, исковые требования ООО «С» к Варванец С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «С» к Варванец Сергею Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Судья: (подпись) /Е.В. Местеховская/
.
.
.
.