Дело № 2-2538/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
представителя истца Клочковой И.Е.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Алеси Владимировны к ООО КБ «Банк» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Субботина А.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Банк» защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
19.05.2010 г. истец заключила с ответчиком кредитный договор № 10-0699-4 АК «Партнер+Авто без страховки» на сумму 250 000 руб. сроком на 5 лет под 14% годовых. При выдаче кредита банком была установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 7 000 руб. и 120 000 руб. комиссия за предоставление кредита, выплачиваемая ежемесячно равными частями в течение первых 30 месяцев. Ежемесячный платеж по данному виду комиссии равен 4000 руб. Истцом уже уплачена ежемесячная комиссия 44 000 руб. Таким образом, сумма уплаченных комиссий составляет 51 000 руб. Истец полагает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляются права истца.
13.05.2011 г. истец направила в банк претензию с предложением вернуть ей незаконно удержанную сумму комиссии. До настоящего времени ответа на претензию она не получила.
Субботина А.В. просит взыскать с ООО КБ «Банк» денежные средства в размере 51 000 руб., уплаченные за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 557,50 руб., неустойку в сумме 15 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20800 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса 600 руб.
В судебное заседание Субботина А.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца - Клочкова И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму расходов по оплате услуг представителя 20800 руб.
Представитель ответчика ОООКБ «Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.05.2010 г. между Субботиной А.В. и ООО КБ «Банк» заключен кредитный договор № 10-0550-4АК «Партнер+Авто без страховки» на сумму 250 000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В пункте 2.5 кредитного договора от 19.05.2010 г. № 10-0550-4АК предусмотрено комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита (оплату банковской услуги по предоставлению кредитных средств), а именно 7 000 руб. единовременно в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей, 120 000 руб. ежемесячно равными частями в течение первых 30 месяцев, согласно графику платежей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
В пункте 2.5 кредитного договора от 19.05.2010 г. № 10-0550-4АК содержатся условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита (оплату банковской услуги по предоставлению кредитных средств).
Суд находит, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения банку за предоставление кредита нарушает права потребителя.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает комиссию банку за предоставление кредита, не основано на законе, нарушает права потребителя, соответственно, является недействительным.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:
- содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;
- каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения;
- волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;
- волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
В данном случае наличие указанных условий при совершении сделки – кредитного договора от 19.05.2010 г. № 10-0550-4АК в части условия об уплате комиссионного вознаграждения банку за предоставление кредита, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, названные условия в данном кредитном договоре не соответствуют требованиям закона, что дает суду основание признать пункт 2.5 указанного кредитного договора недействительным, сделка (кредитный договор) в этой части является ничтожной.Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что Субботиной А.В. внесено в счет погашения комиссионного вознаграждения банка, на момент предъявления иска в суд 01.07.2011 г., 51 000 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С мая 2010 года – момент уплаты истцом вышеуказанных комиссий ответчик пользуется неосновательно ею денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 2 557,50 руб. за период с мая 2010 г. по июнь 2011 г. включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Период, за который истец просит взыскать неустойку, составляет 10 дней, с 14 мая 2011 г. по 24 мая 2011 г. Сумма неустойки, по мнению суда, в соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», исходя из 1% от незаконно удержанной комиссии, составляет 5 100 руб. (51 000 руб. х 1% х 10 дней).
Из указанной суммы неустойки суд полагает возможным взыскать 3 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации при выдаче кредита истцу, что послужило к незаконному взиманию с истца комиссии, поэтому, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб., что является разумной и справедливой суммой по данному иску.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Субботина А.В. заключила с ООО «А» 27.04.2011 г. договор на оказание юридических услуг. В качестве исполнителя по договору, действуя по доверенности от ООО «А» и по доверенности от Субботиной А.В., выступала Клочкова Е.И. Материалами дела подтверждается участие представителя истца Клочковой И.Е. в судебных заседаниях.
Факт уплаты денежной суммы в размере 20 800 рублей подтверждено квитанцией от 27.04.2011 г. Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является совершенной в разумных пределах, с учетом категории спора, таким образом, подлежащей взысканию.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по нотариальному оформлению доверенности на имя ООО «А» 27.04.2011 г. в сумме 600 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 806 руб. 73 коп., исходя из требований истца о возмещении морального вреда, как требований неимущественного характера – 4000 руб. (с организаций), и требований о взыскании незаконно уплаченного комиссионного вознаграждения, неустойки, процентов (за минусом юридических услуг) – имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Субботиной Алеси Владимировны к ООО КБ «Банк» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать недействительными с момента заключения кредитного договора № 10-0550-4АК от 19.05.2010 г. условия, обязывающие заемщика (Субботину Алесю Владимировну) уплачивать комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, содержащиеся в пункте 2.5. вышеуказанного кредитного договора, а также недействительным график возврата кредита в части оплаты суммы комиссионного вознаграждения за предоставление кредита.
Взыскать с ООО КБ «Банк» в пользу Субботиной Алеси Владимировны уплаченное по кредитному договору № 10-0550-4АК от 19.05.2010 г. комиссионное вознаграждение в сумме 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 557 рублей 50 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы за выдачу доверенности 600 рублей, в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 800 рублей, всего 79 957 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО КБ «Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5806 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.